СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-1814/2020 2А-1814/2020~М-1514/2020 М-1514/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-1814/2020

Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданские и административные

Дело №2а-1814/2020

УИД32RS0004-01-2020-005302-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

с участием помощника прокурора Володарского района г. Брянска Малявко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП №2 УМВД России по г. Брянску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП №2 УМВД России по г. Брянску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 указывая, что решением <сведения исключены> районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ с одновременным установлением ограничений. В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. Вместе с тем, ФИО1 на путь исправления не встал, о чемсвидетельствует наличие административных протоколов за совершение им административных правонарушений. На основании изложенного, административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения запретом посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков и обязательной явкой 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебное заседание представитель ОП № 2 УМВД России по г. Брянску не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, проси л рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор поддержал административное исковое заявление ОП №2 УМВД России по г.Брянску в отношении ФИО1 и просил его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит приходит к следующему.

На основании ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом при совершении поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее был судим: ДД.ММ.ГГГГ <сведения исключены> районным судом <сведения исключены> по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ст. 66 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговоров общий срок лишения свободы составил 4 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <сведения исключены> области.

ДД.ММ.ГГГГ <сведения исключены> районным судом <сведения исключены> по ст.314.1 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <сведения исключены> районным судом <сведения исключены> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <сведения исключены> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ <сведения исключены> районным судом <сведения исключены> по ст.30 ч.3 - ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ <сведения исключены> районным судом <сведения исключены> по ст.314.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок составил 8 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <сведения исключены> по отбытию срока наказания.

Постановлением <сведения исключены> районного суда <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 24 дня в ИК строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <сведения исключены>.

Решением <сведения исключены> районного суда <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы <сведения исключены> за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещения массовых мероприятий и участие в них.

Согласно материалам дела, за период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОП №2 УМВД России по г. Брянску по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судьей <сведения исключены> районного суда г. Брянска по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, с учетом того, что административный ответчик два раза в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 272,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № 2 УМВД России по г. Брянску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением <сведения исключены> районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административные ограничения и запретить ему посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков и обязать являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова