Приговор № 1-37/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025

№

УИД 05RS№-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при ведении протокола секретарем Аскеровой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Исаева Р.З., подсудимой ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Исагаджиевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы с. Н.<адрес> РД, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей 2 детей, работающей в должности сестра-хозяйка ГБУ РД «Буйнакский противотуберкулезный диспансер», не военнообязанной, не судимой, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризуемой положительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила в целях сбыта, а также незаконно сбыла сильнодействующее вещество прегабалин (лирика), не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2023 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в помещении аптеки №, расположенной в <адрес>, мкр. Дружба, <адрес>, имея умысел на приобретение и хранение сильнодействующего вещества с целью последующего сбыта, предъявив рецепт №, дающий право на получение лекарственного препарата «Лирика», содержащее сильнодействующее вещество «Прегабалин», запрещённого к свободному обороту на территории РФ, приобрела путем покупки две упаковки указанного сильнодействующего препарата.

Далее, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений и для получения незаконной материальной выгоды, с целью последующего сбыта незаконно хранила сильнодействующее вещество в кармане своей сумки с целью сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по телефону с ФИО4 достигла договоренности о незаконном сбыте последнему вышеуказанного сильнодействующего вещества, которое взяв с собой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут прибыла в <адрес> с целью незаконного сбыта трех капсул сильнодействующего вещества «Прегабалин», где при встрече с ФИО4 сбыла ему 1500 рублей три капсулы сильнодействующего препарата «Лирика» с содержанием «Прегабалина», общей массой 1,05 грамм, в ходе которого ФИО4 был застигнут сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> при проведении ОРМ «Наблюдение».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных для исследования трех капсул – порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 1,05 гр., содержит в своем составе «прегабалин» и является сильнодействующим веществом, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей 234 УК РФ» и не относится к категории крупных размеров.

Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновным в содеянном, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель ФИО5 согласен с заявленным обвиняемым ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным приобретение и хранение ФИО1 сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, с целью сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующего вещества, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание ответа на запрос об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, его характер и способ совершения.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признала и раскаялась, не судима, разведена, по месту жительства характеризуется посредственно, не военнообязанная, не находится под наблюдением у психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дала подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставила органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, а также указал время, место приобретения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит. Законных оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>; УФК по РД (МВД по <адрес> л/с <***>); КПП 057201001; ИНН <***>; БИК ТОФК 018209001; Казначейский счет 03№; Единый казначейский счет 40№; ОКПО 08593040; ОКВЭД 75.24.1; ОКТМО 82701000; ОГРН <***>; КБК 188 116 03125 01 0000 140; УИН 18№.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- лекарственный препарат – сильнодействующее вещество «прегабалин» массой 1,03 гр., смывы с рук, полости рта, изъятые у ФИО1 и находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- денежные средства номиналом 500 рублей в количестве 3 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела - конфисковать, обратив в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.И. Мамаев