Решение № 2А-859/2019 2А-859/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-859/2019

Дело №2а-859/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием представителя Администрации г. Алушта – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации г. Алушта к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5, отделу судебных приставов по г. Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица: прокурор <адрес>, в интересах лица из числа детей-сирот, ФИО3, отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес>, Министерство образования, науки и молодежи Республики ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации г. Алушта ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5., отделу судебных приставов по г. Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, заинтересованные лица: прокурор г. Алушта, в интересах лица из числа детей-сирот, ФИО3 орган опеки и попечительства Администрации города Алушта, Министерство образования, науки и молодежи Республики ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений. Решение суда было предъявлено к принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда по делу №. С указанным постановлением Администрация <адрес> не согласна, поскольку в настоящее время в Администрации <адрес> отсутствуют свободные специализированные жилые помещения, в связи с чем, исполнить решения судов в установленный срок не представляется возможным. Также указывает, что для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа у которых наступило право на получение жилья, Администрация <адрес> направила письма: ДД.ММ.ГГГГ №.2-05/1564, ДД.ММ.ГГГГ №.12.3-10/1637 в Совет министров Республики Крым, заместителю председателя Совета министров Республики Крым, Министерство образования и молодежи Республики ФИО2, Министерство финансов Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ № заместителю председателя Совета министров Республики Крым, Министерство финансов Республики ФИО2 о рассмотрении вопроса об увеличении объема субвенций для приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с целью дальнейшего предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений для пятнадцати граждан в 2019 г. при формировании проекта бюджета Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период 2020 и 2021 годов. В текущем году планируется обеспечить жилым помещением ФИО9 и ФИО10, принимая во внимание, объем предоставленной субвенции и показатели средней стоимости одного квадратного метра жилого помещения по субъектам Российской Федерации на третий квартал ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> того обращала внимание, что в настоящее время Администрацией <адрес> подана частная жалоба на определение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения суда и указанный судебный акт предметом апелляционного пересмотра не являлся. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме. Считал, что взыскание исполнительского сбора является крайней мерой и в сложившейся ситуации незаконно.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 представители отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО2, УФССП по Республике Крым, Министерства образования, науки и молодёжи Республики ФИО2, прокуратуры <адрес>, отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Алушта в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 рассмотрение дела оставила на усмотрение суда, при этом указала, что ей и ее несовершеннолетним детям негде проживать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 6, ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которого должнику - Администрации <адрес> установлен 5-ти-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

Согласно расписке на постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, его копия главой администрации <адрес> получена ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения по ст.315 УК РФ и вручено главе администрации <адрес>.

Определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Администрации <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника - Администрации г. Алушта в размере <данные изъяты> поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представлено, равно как и нарушение сроков исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доказательств того, что в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа были должником исполнены, административным истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении более 4 месяцев после предоставления должнику срока для добровольного исполнения судебного акта

Материалы исполнительного производства достоверно свидетельствуют, что за указанный период Администрация <адрес> не обращалась в отдел судебных приставов с какими-либо ходатайствами либо доказательствами, повреждающими уважительность причин неисполнения судебного акта.

Администрацией <адрес> о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в порядке статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не заявлялось.

Доводы представителя административного истца о том, что с органами власти Республики ФИО2 велась активная переписка в отношении выделения денежных средств, а также об отсутствии специализированных жилых помещений, судом не могут быть приняты как причины, по которым постановление судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным.

Приобретение жилья иным лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

Ссылки в административном исковом заявлении о том, что в апелляционной инстанции не рассмотрена частная жалоба на определение Алуштинского городского суда об отказе в предоставлении отсрочки не может быть основанием, влекущим отмену постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, поскольку Администрация <адрес> не была лишена возможности подать соответствующее ходатайство об отложении исполнительных действий до рассмотрения поданной частной жалобы в суде апелляционной инстанции, однако, подобным правом, не воспользовалась.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора постановлено в пределах полномочий предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, нарушений действующего законодательства не допущено, судебным приставом исполнителем –было предоставлено должнику достаточно времени для исполнения требования в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы и являющихся основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, последним, в нарушение требований ст.62 КАС РФ, не представлено.

Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для его уменьшения либо освобождения должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом не установлено.

Исходя из положений ст.95 КАС РФ суд, учитывая выходные и праздничные дни, считает, что процессуальный срок у административного истца для обращения с указанным административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Алушта к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5, отделу судебных приставов по г. Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица: прокурор г. Алушта, в интересах лица из числа детей-сирот, ФИО3, отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Алушта, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 г.