Приговор № 1-254/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., потерпевшего ФИО10 подсудимого ФИО2, защитника адвоката Носковой Л.С., пи секретаре Базаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО2 находился возле <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО Торговый дом «Синергия», с незаконным проникновением в помещение торгового павильона. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 подошел к торговому павильону, принадлежащему ООО ТД «Синергия», расположенному возле <адрес> и при помощи, имевшейся при себе металлической монтажки отогнул створку, закрывающую витрину торгового павильона, после чего поднял с земли камень и разбил им витрину торгового павильона, откуда, просунув руку в образовавшийся проем, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил продукцию принадлежащую ООО ТД «Синергия» :

-1 кг колбасы «Гутцульская», стоимостью 269 рублей;

-1 кг колбасы «Тещины колбаски», стоимостью 295 рублей;

-1 кг колбасы «Казачья», стоимостью 276 рублей;

-1 банку консервы «ФИО7 тушеная 1 сорт», стоимостью 120 рублей;

-1 банку консервы «Свиная тушеная эксклюзив», стоимостью 144 рубля;

-1 банку консервы «Гуляш свиной с томатным соусом», стоимостью 141 рубль, причинив ООО ТД «Синергия» материальный ущерб на сумму 1245 рублей. после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным, причинив своими действиями ООО ТД « Синергия» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом исследовались его показания, данные им на следствии, из которых усматривается, что он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, проживал по <адрес>, где и работал в шиномонтаже. В конце апреля 2017 года, число он не помнит, в ночное время, он прогуливался около остановки «Нептун» по ул. Чапаева, присел на лавку и около нее нашел небольшую металлическую монтажку, черного цвета. В тот момент, он был голоден, а средств на приобретение продуктов у него не было и тогда он решил похитить продукты из стоящего за остановкой мясного киоска. При помощи монтажки он, отогнул створку, где расположено стекло витрины, затем, при помощи локтя, попытался разбить стекло, но у него не получилось. Тогда он на земле, недалеко от киоска, взял камень и разбил им витрину. После этого он просунул руку через отверстие и взял с витрины три палки колбасы и три банки тушенки «ОВА» с этикеткой бело-красного цвета. Похищенное он положил себе за пазуху и направился в сторону центрального рынка г. Краснокамска, по дороге съел половину палки колбасы, но в связи с тем, что колбаса ему не понравилась, оставшуюся половину он выкинул. Дождавшись утра он пошел ко входу в центральный ранок, где продал оставшуюся колбасу - 2 палки и три банки тушенки двум женщинам, цыганской национальности, за 450 рублей. Деньги потратил на предметы личной гигиены для себя. В тот день он был одет в спортивные штаны черного цвета, ветровку черного цвета, кроссовки черного цвета, без головного убора. Монтажку он выкинул в кусты возле киоска, какие именно не помнит. В содеянном раскаялся ( л.д. 68, 89). Данные показания ФИО2 подтвердил в суде.

Виновность подсудимого, помимо его признания, нашла подтверждение на основании совокупности доказательств, исследованных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что является специалистом службы безопасности ООО ТД «Синергия». По <адрес> расположен киоск по продаже продукции, принадлежащий организации. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему сообщили, что было совершено проникновение в киоск по <адрес>. Подъехав к киоску, он увидел сотрудников охраны, администратора и продавца. Ставни окна были открыты, а два окна - верхнее и нижнее, разбиты. Была проведена ревизия. установлена недостача по продуктам в сумме 1245 рублей, а также ТД « Синергия « понес расходы на восстановление поврежденного имущества, всего заявлены исковые требования на сумму 7408 рублей.

Из показаний Потерпевший №1, данным на следствии усматривается, что было установлено хищение из киоска вышеперечисленной в обвинении продукции, которая находилась на витрине торгового павильона, ущерб от повреждения имущества составил 6163 рубля ( л.д. 76). Данные показания потерпевший подтвердил в суде

Из показаний свидетеля ФИО3, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, она шла на работу и проходя мимо киоска по <адрес>, увидела, что створки киоска приоткрыты и разбито окно. Рядом с осколками лежал кирпич. Она позвонила администратору и сообщила об увиденном (л.д.50-51).

Согласно показаний свидетеля ФИО4, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что она работает в должности продавца-кассира в торговом павильоне по продаже мясопродуктов, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее была рабочая смена, по окончании которой она закрыла створки торгового павильона, поставила павильон на сигнализацию, закрыла входную дверь и ушла домой. О том, что торговый павильон вскрыт, ей сообщила администратор – ФИО5, которая шла на работу и увидела разбитое стекло. Подойдя к торговому павильону, она увидела, что створка, защищающая окно киоска, приоткрыта, а стекло разбито, на земле лежал кирпич красного цвета. Через некоторое время подъехали сотрудники ООО «Цербер» и начальник службы безопасности. При них она открыла входную дверь павильона, после чего сняла павильон с сигнализации. При входе в киоск, она обнаружила, что на полу валяются банки с тушенкой, осколки стекла. Деньги из киоска похищены не были, только продукция (л.д.52-53).

Из показаний свидетеля ФИО6, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что она работает в ООО ТД «Синергия», в должности бухгалтера-ревизора. В ее должностные обязанности входит проведение инвентаризации, проверка товарных отчетов и проведение ревизии за определенный период времени. ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с сотрудниками службы безопасности, выезжала по адресу: <адрес>, где у ООО ТД «Синергия» расположен торговый павильон, поскольку было совершено проникновение в указанный торговый павильон, и она должна была произвести ревизию и установить ущерб от действий неизвестных. В компании ООО ТД «Синергия» ведется суммовой учет товара, ею было установлено, что недостача товара в торговом павильоне по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,61 рублей, представить список похищенного товара не представляется возможным, т.к. учет по товарам не ведется (л.д. 102-103).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение торгового павильона «Майские деликатесы», расположенного по адресу: <адрес>, установлено повреждение витрины, осколки стекла и обломок кирпича ( л.д. 5-11 ).

На следствии при проверке показаний на месте ФИО2 добровольно указал место совершения преступления, а именно киоск с мясными продуктами, за остановкой «Нептун» на ул. Чапаева и пояснил, что в конце апреля 2017 года он совершил кражу товара из данного киоска. Похищенные колбасу и тушенку он продал на центральном рынке. Киоск он вскрывал при помощи монтировки, стекло витрины разбил камнем (л.д.71-73).

Суд считает, что вышеуказанные доказательства подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Подсудимый подтвердил в суде, что кражу мясных продуктов совершил он, при этом подтвердил показания, данные им на следствии, в том числе и при проверке показания с его участием.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с незаконным проникновением в помещение нашел подтверждение на основании показаний ФИО2 и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающим обстоятельством суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом конкретных обстоятельств содеянного.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Гилёва С.м.

Копия верна. Судья