Приговор № 1-283/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-283/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г.Самара –Анютина М.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого –Степанова С.С.,защитника – адвокатаЕреминой Ю.В., предъявившей удостоверение №от <дата> и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №по обвинению

Степанова Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженцаг. Рига, Латвия, гражданина РФ, образованиесредне-специальное, зарегистрированного и проживающегопо адресу:<адрес>, работающего помощником пасечника в ИП «Краснов», имеющего малолетнегоребенка,судимого24.12.2020Красноглиским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 8000 руб. (штраф не оплачен)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Сергей Сергеевич, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Степанов Сергей Сергеевич, 31.01.1984г.рождения, по постановлению мирового судьи c/у № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ, за нанесение побоев. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата>, Степанову С.С. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. К исполнению наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, Степанов С.С. приступил <дата> и отбыл административный арест <дата>. На основании ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ Степанов С.С. после исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи c/у № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> до исполнения 1 года со дня окончания исполнения указанного постановления, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. В связи с чем, гражданин Степанов С.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение им побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. После назначения административного наказания, гражданин Степанов С.С. должных выводов для себя не сделал. На путь исправления не встал и повторно причинил побои.

Так, Степанов С.С. <дата> в 15 часов 10 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне <адрес>, где также находилась его мать ФИО1, с которой у него произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта на почве личных неприязненных отношений у Степанова С.С. возник умысел на причинение побоев Потерпевший №1 В этот же день, в указанное время, Степанов С.С., реализуя свои преступные намерения, находясь в кухне указанной квартиры, подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1 и нанес ей 1 удар кулаком руки по голове в область затылка, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль. После того как Потерпевший №1 взяла свой сотовый телефон и начала снимать на камеру действия Степанова С.С., он в продолжение своего преступного умысла, схватил ее за кисть правой руки, в которой находился телефон, и стал выкручивать ее, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий Степанова С.С. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и согласно справке об объеме оказанной медицинской помощи в травматологическом пункте ГБУЗ СО «СГБ №» - ЧМТ?, СГМ?, ушиб мягких тканей головы, шеи, ссадина первого пальца правой кисти; и согласно заключения эксперта №э/1013 от 22.03.2023г. - ссадина в проекции межфалангового сустава 1-го пальца правой кисти по тыльной поверхности. Вышеуказанное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, Степанов Сергей Сергеевич, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.116.1 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимыйСтепанов С.С.в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйСтепанов С.С. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного имходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Степановым С.С. соблюден.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник,высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1УК РФ, не связано с лишением свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Степанов С.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном емуобвинении.

Действия Степанова С.С. правильно квалифицированы поч.1 ст.116.1УК РФ, какнанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуетсяпринципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельств наказание, влияние наказания на егоисправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимыйпроживает с матерью, трудоустроен по договору найма, имеет доход в размере 27000 -30000 руб., научете в психиатрическом и наркологическом диспансерахне состоит (т.1 л.д.69,70),по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.72).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 суд в качестве смягчающего наказания обстоятельством признает наличие у виновного малолетнего ребенка дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствамсуд относит признание подсудимым своей вины ираскаяние в содеянном, оказание матери материальной помощи, принесение публичных извинений потерпевшей, прохождение лечения от алкоголизма.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не признает наличие в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, Степанов С.С. не совершал. Преступление совершено Степанов С.С. в условиях очевидности.

Суд учитывает, что Степанов С.С. совершил преступление при наличии непогашенной судимости, при этом непогашенная судимость по приговору от <дата> в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидивом преступления и отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Вопреки позиции государственного обвинителя, суд не может признать алкогольное опьянение отягчающим наказание обстоятельством. Сведений о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется, а сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения без подтверждающих сведений о таком состоянии и без установления обстоятельств, свидетельствующих о влиянии алкоголя на совершение преступления, не может быть признан в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 68 УК РФ, а также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Установленные сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Степанову С.С. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершениявышеуказанногодеяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступления, данные о личности подсудимого Степанова С.С., факт официального его трудоустройства,влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому Степанову С.С. наказания в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется. При этом суд учитывает, что в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 76.2,76 УК РФ, ст.ст.25, 25.1 УПК РФ не имеется, поскольку Степанов С.С. судим.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Сергея Сергеевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1УК РФ, и назначить ему наказаниев виде исправительных работ сроком на 03 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ полностьюприсоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 03 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Степанову Сергею Сергеевичу– обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - справка об объеме оказанной медицинской помощи в травматологическом пункте ГБ № <адрес> на имя Потерпевший №1, хранящаясяв материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко