Решение № 2-1494/2020 2-1494/2020~М-1268/2020 М-1268/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-1494/2020

Дело № 2-1494/2020

74RS0028-01-2020-001731-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.А.,

при секретаре Тесленко И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: на основании постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 20.03.2014 года НОМЕР, между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и ФИО3 был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка НОМЕР от 26.03.2014 года. Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, вид разрешенного использования – для строительства торгово-офисного здания, общей площадью 12000 кв.м. В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка устанавливается со 20.03.2014 года по 20.03.2017 года. Актом приема-передачи земельного участка от 20.03.2014 года арендодатель сдал, а арендатор принял указанный земельный участок. В соответствии и с п. 2.2 договора, арендатор зарегистрировал договор, что подтверждается выпиской из ЕГРН НОМЕР от 10.03.2020 г. По условиям п.п. 3.1 договора размер арендной платы за 2014 год составляет 175 303 руб. 98 коп. в год, арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее первого числа месяца следующего за отчетным. Арендная плата начинает начисляться с 01.04.2014 года. Арендатор не выполняет в полном объеме своих обязательств по внесению платы за аренду земельного участка. Задолженность ФИО3 по договору аренды за период с 01.08.2014 года по 29.02.2020 года составляет 481 671 руб. 43 коп., размер пени за период с 06.05.2014 года по 02.03.2020 года составляет 137 046 руб. 62 коп. 02.03.2020 года арендодателем в адрес арендатора направлена претензия с указанием на образовавшуюся задолженность по состоянию на 29.02.2020 года в размере 481 671 руб. 43 коп. и пени в размере 137 046 руб. 62 коп. Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР от 26.03.2014 года за период с 01.08.2014 года по 29.02.2020 ода в размере 476 622 руб. 31 коп., а также пени за период с 06.05.2014 года по 02.03.2020 года в размере 137046 руб. 62 коп.

Представитель истца Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, просил отказать в полном объеме, поскольку земельным участком невозможно было пользоваться по целевому назначению, в связи с тем, что арендатору было отказано в выдаче разрешения на строительство. Договор прекратил свое действие 20.03.2017 г., земельный участок не использовался, в связи с чем следует считать его возвращенным. Просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2014 года между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и ФИО3 был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР, на основании которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером 74:30:0101002:162, расположенный по адресу: АДРЕС, для строительства торгово-офисного здания, общей площадью 12000 кв.м. Срок аренды участка установлен с 20.03.2014 года по 20.03.2017 года (л.д.21-22).

Актом приема-передачи от 20.03.2014 года арендодатель передал, а ФИО3 (арендатор) принял в аренду указанный земельный участок (л.д.22-оборот).

Согласно приложению НОМЕР от 26.03.2014 года к договору размер арендной платы за землю с 01.04.2014 года по 31.12.2014 года составляет 175303 руб. 98 коп. (л.д. 23).

Пунктами 5.1, 5.2 указанного договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 3.1 договора, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д. 21 оборот).

У ответчика образовалась задолженность по договору аренды земельного участка НОМЕР от 26.03.2014 года за период с 01.08.2014 года по 29.02.2020 года в размере 476622 руб. 31 коп., а также пени за период с 06.05.2014 года по 02.03.2020 года в размере 137046 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом (л.д.9-10). Представленный Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области расчет судом проверен и признан верным.

02.03.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по пени, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору в части внесения арендных платежей, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору аренды земельного участка или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец направил почтой в суд исковое заявление 22.04.2020 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении арендных платежей до 22.04.2017 года (22.04.2020 г. - 3 года).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении арендных платежей до 22.04.2017 года.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ, установив, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнены, с учетом применения срока исковой давности к платежам, исчисленным до 22.04.2017 г., суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 подлежит взысканию арендная плата по договору находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР от 26.03.2014 года за период с 22.04.2017 года по 29.02.2020 года в размере 201329 руб. 40 коп., и пени за период с 02.05.2017 года по 02.03.2020 года в размере 19859 руб. 29 коп. (расчет – л.д. 135-136). В остальной части иска следует отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5411 руб. 89 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку договор прекратил свое действие 20.03.2017 г., суд считает не обоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств в подтверждение того, что арендатор отказался от договора, предупредив об этом другую сторону, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доводы ответчика о том, что арендатор не использовал земельный участок (что подтверждается актом от 20.05.2020 г.), поэтому земельный участок следует считать возвращенным, суд считает необоснованным в связи со следующим.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 20.03.2017 г. земельный участок по договору аренды был передан арендатору ФИО3 (л.д. 22 оборот).

Из акта обследования фактического использования земельного участка от 20.05.2020 г. НОМЕР следует, что границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 12000 кв.м, не обозначены. На земельном участке объекты капитального строительства и временного типа отсутствуют. Земельный участок порос травянистой и древесно-кустарниковой растительностью (л.д. 120).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком не представлено доказательств передачи земельного участка по акту приема передачи арендодателю.

Само по себе неиспользование земельного участка не является подтверждением того, что земельный участок возвращен арендодателю.

Доводы представителя ответчика о невозможности использования земельного участка по назначению, в связи с отказом в выдаче разрешения на строительство, что является основанием для отказа в иске, суд считает не обоснованными.

Постановлением НОМЕР от 04.02.2014 г. в соответствии с п.п. 2,5,6 ст. 31 ЗК РФ, разделом II Порядка предоставления земельных участков на территории Копейского городского округа Челябинской области, утвержденного решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 24.08.2011 г. НОМЕР, рассмотрев заявление ФИО3 администрация Копейского городского округа постановила – предварительно согласовать место размещения торгово-офисного здания на земельном участке площадью 1200 кв.метров, расположенном на землях населенного пункта по адресу АДРЕС, утвердить акт о выборе земельного участка площадью 12000 кв.метров, расположенного на землях населенного пункта по адресу АДРЕС прилагаемую к акту о выборе земельного участка от 21.11.2013 г. НОМЕР.

Установлено, что ФИО3 24.03.2014 г. обратился в администрацию Копейского городского округа с заявлением о заключении договора аренды.

Постановлением от 20.03.2014 г. НОМЕР ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок по адресу АДРЕС

Администрацией Копейского городского округа ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на строительство в письме НОМЕР от 25.05.2016 г., поскольку земельный участок расположен в запретном районе ОАО «Завод «Пластмасс».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017 г. в удовлетоврении заявленных ФИО3 требований о признании решения Администрации Копейского городского округа Челябинской области об отказе в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания общей площадью 150,4 кв.м на земельном участке по адресу АДРЕС - отказано.

Поскольку земельный участок сформирован в порядке, предусмотренном ст. 30,31, 32 ЗК РФ по заявлению ФИО3, законное основание для отказа заявителю в предварительном согласовании предоставления участка у органа местного самоуправления отсутствовало.

Согласно ответу АО «Завод «Пластмасс» от 25.06.2020 г. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС – находится в границах запретного района АО «Завод «Пластмасс».

Положениями п. 1 ст. 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из изложенной нормы права следует, что ФИО3 при обнаружении недостатков переданного в аренду имущества обладал правом обратиться к арендодателю с одним из указанных требований, что им сделано не было.

Суд считает, что обстоятельства, на которые ответчик ссылается в своих возражениях на иск (невозможность использования арендованного имущества в связи с обнаружившимися недостатками), влекут (при их доказанности арендатором) для арендодателя последствия, предусмотренное п. 1 ст. 612 ГК РФ.

Ссылка представителя ответчика на решение Верховного суда РФ от 27.08.2018 г. НОМЕР по иному гражданскому делу не является основанием для отказа в иске, поскольку не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, вышеизложенные возражения ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области задолженность по арендной плате по договору находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР от 26.03.2014 года за период с 22.04.2017 года по 29.02.2020 года в размере 201329 руб. 40 коп., и пени за период с 02.05.2017 года по 02.03.2020 года в размере 19859 руб. 29 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5411 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: