Постановление № 5-21/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-21/2018

Дело № 5-21/18


Постановление

по делу об административном правонарушении

с. Троицкое 15 мая 2018 года

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Сидорова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>1, <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу 22 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному врио ст. инспектором МВД России «Троицкий» К., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, ФИО1 из своего дома по адресу: <адрес>1, осуществил продажу спиртосодержащей жидкости в количестве 0,5 литра по цене 100 рублей гражданину Свидетель №1, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В ходе рассмотрения дела, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что продажей спиртосодержащей продукцией он не занимается. Свидетель №1 он не знает и никогда его не видел. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что он продал самогон Свидетель №1, так ФИО1 об этом попросил написать сотрудник полиции. Однако ДД.ММ.ГГГГ он давал письменные объяснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не продавал спиртосодержащую жидкость Свидетель №1. В связи с чем, ФИО1 просит производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14.17.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договор розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, ФИО1 из своего дома по адресу: <адрес>1, осуществил продажу спиртосодержащей жидкости в количестве 0,5 литра по цене 100 рублей гражданину Свидетель №1.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательств реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости суду представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконной продажи спиртосодержащей жидкости ФИО1; объяснения Свидетель №1, пояснившего, что он приобрел 1 бутылку спиртосодержащей жидкости у ФИО1; протоколом изъятия бутылки у Свидетель №1.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости Свидетель №1 (акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.

Вина лица, в отношении которого ведется административное производство, должна подтверждаться совокупностью доказательств, однако достаточных доказательств виновности ФИО1 суду не предоставлено.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении ФИО1 отрицал факт продажи спиртосодержащей жидкости Свидетель №1. Согласно объяснениям Свидетель №1 он ДД.ММ.ГГГГ приобрел спиртосодержащую жидкость у ФИО1. Протокол изъятия спиртосодержащей жидкости у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт незаконной продажи спиртосодержащей продукции, не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и основанием считать, что он ее реализует. Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в данном случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут спиртосодержащей жидкости, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в суд вызывался в судебное заседание свидетель Свидетель №1, однако он для дачи пояснений так и не явился.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное, позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Судья Сидорова И.В.