Приговор № 1-100/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 14 февраля 2019 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Огаря М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Охрименко Л.Т., представившей удостоверение и ордер № от ..., выданный НО КА «МЕЖРЕГИОН» <адрес>,

потерпевшего Б.

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов ..., ФИО1, находясь в <адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в доме один, тайно похитил находившийся в доме принадлежащий Б. телевизор марки «...», модели «...» в комплекте с пультом ДУ и подставкой, стоимостью 12 801 рубль 50 копеек. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с ... часов ... до ... часов ..., ФИО1, находясь в комнате Б. в <адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого бокового кармана брюк, лежавших в шкафу в комнате Б. принадлежащие последнему денежные средства в размере 5 000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Причиненный Б. в результате хищения телевизора ущерб возмещен полностью, путем возврата похищенного (т. 1 л.д. 145-146, 147), ущерб в результате хищения денежных средств возмещен частично, на сумму 1000 рублей в ходе судебного заседания по делу, в связи с чем, заявленный в рамках настоящего уголовного дела потерпевшим Б. гражданский иск о взыскании с подсудимого 5 000 рублей в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 174), последним был поддержан частично на сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поддерживает. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Охрименко Л.Т. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Б. и государственный обвинитель Огарь М.В. заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

На основании изучения материалов, доказательств собранных по уголовному делу, суд находит обвинение ФИО1 в совершении двух хищений, а именно телевизора в комплекте с пультом ДУ и подставкой, а так же денежных средств Б. при указанных в обвинении обстоятельствах, обоснованным, при этом, по первому из рассматриваемых преступлений, с учетом стоимости и значимости похищенного (телевизора с его комплектующими), материального положения потерпевшего Б., суд не может признать причиненный по данному преступлению ущерб потерпевшему значительным, в связи с чем, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из совершенных им вышеуказанных преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, находя вину подсудимого в совершении данных преступлений доказанной.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а так же личности подсудимого, не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который на учете в ОКПБ не состоит (т. 1 л.д. 184), с <данные изъяты>), социально обустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 237); по месту работы (т. 1 л.д. 236), а так же по месту прежней учебы в средней школе при исправительной колонии где отбывал наказание, с учетом представленных грамот, дипломов и сертификатов свидетельствующих о достижениях в учебе, - положительно; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; мнение потерпевшего не настаивающего на применении к подсудимому сурового наказания; а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание последним вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д. 20-21, 61-62), активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшему по эпизоду хищения телевизора и частичное по эпизоду хищения денежных средств, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие у ФИО1 непогашенных судимостей (<данные изъяты>) и как следствие этого, рецидив преступлений в действиях последнего (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, назначение наказания последнему подлежит по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, для назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а так же более мягкого наказания, чем лишения свободы, суд, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд, усматривая недостаточность исправительного воздействия на подсудимого предыдущих наказаний за ранее совершенные преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом особенности назначения наказания, предусмотренной ст. 62 ч. 5 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с принятием судом решения о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, а так же с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, суд считает необходимым избрать последнему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «...», модели «...» в комплекте с пультом ДУ и подставкой, на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему Б. (т. 1 л.д. 53, 145-146, 147); копия квитанции № от ..., на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 106, 107); журнал регистрации приема имущества в ломбард ООО «...», на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежит возвращению К.. (т. 1 л.д. 140, 141,142).

В связи с виновным причинением имущественного ущерба потерпевшему Б. по эпизоду хищения денежных средств и его не полным возмещением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме поддержанные последним исковые требования о взыскании с подсудимого 4 000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения телевизора) в виде 9 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу: телевизор «...», модели «...», в комплекте с пультом ДУ и подставкой, - возвратить Б. журнал регистрации приема имущества в ломбарде ООО «...», - возвратить К.; копию квитанции №, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 4 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.03.2019 года