Решение № 2-3071/2023 2-603/2024 2-603/2024(2-3071/2023;)~М-1042/2023 М-1042/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-3071/2023

Дело № 2-603/2024

УИД: 91RS0024-01-2023-001166-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя ответчика Совета министров РК ФИО4, представителя третьего лица ГАУ «РДИ РК» ФИО5, представителя третьего лица АО «Мальцово» ФИО6, представителя третьего лица ФИО7 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, к Совету министров Республики Крым, о признании права общей долевой собственности, третьи лица ГАУ "Распорядительная дирекция имущества РК", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО "РЕМЖИЛСЕРВИС ЮБК", ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, АО "Мальцово",

УСТАНОВИЛ:

Истцы Б. Т.И., Б. В.С., Б. С.П., ФИО12, ФИО13, ФИО2 обратились с требованиями к ответчику Совмину РК о признании права общей долевой собственности на подсобное помещение лит. I, нежилые здания лит. Б, лит. В и лит. Д <адрес> пгт. Симеиз <адрес>, прекращении права собственности Республики Крым на указанные объекты недвижимости, внесении в ЕГРН соответствующих сведений. Мотивируют тем, что являются собственниками жилых помещений в доме по указанному адресу. Согласно техническому паспорту к <адрес> относится сарай лит. В, другие спорные помещения являются местами общего пользования, так как в помещении лит. I расположено инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания многоквартирного дома. таким образом считают, что имеют право на долю в общем имуществе в виде спорных помещений.

Истцы Б. Т.И., Б. В.С., Б. С.П., ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Совмина РК ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (2 л.д. 64-67).

Представители третьих лиц ГАУ «РДИ РК» ФИО5, АО «Мальцово» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 201-208).

Представители третьих лиц МИЗО РК, ООО "РЕМЖИЛСЕРВИС ЮБК", ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО7 ФИО17 в судебном заседании исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по имеющимся в деле адресам, информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, суд признает судебные извещения доставленными сторонам, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из ЕГРН ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются собственниками <адрес>, ФИО12 – <адрес>, ФИО13, ФИО2, ФИО18 – <адрес> пгт. Симеиз <адрес> (т. 1 л.д. 161-192).

По данным ЕГРН нежилое здание сарай с кадастровым номером 90:№<номер> площадью 16,9 кв.м., нежилое помещение первого этажа площадью 6,1 кв.м. с кадастровым номером №<номер>, нежилое здание сарай площадью 11,3 кв.м. с кадастровым номером №<номер>, нежилое здание сарай площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №<номер>, расположенные по тому же адресу принадлежат на праве собственности Республики Крым и находятся в оперативном управлении ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (т. 1 л.д. 173-188).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 976 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Симеиз, <адрес> кадастровым номером №<номер> зарегистрировано за Республикой Крым, сведения о правообладателях многоквартирного <адрес> по указанному адресу с кадастровым номером №<номер> в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 144-160). При этом нежилые объекты недвижимости с кадастровыми номерами №<номер> не расположены на земельном участке, относящемся к многоквартирному дому, о чем свидетельствует исследованная выписка из ЕГРН.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым «О независимости Крыма» от <дата> №<номер>-р спорные объекты недвижимости включены в перечень недвижимого имущества Республики Крым, закрепляемого на праве оперативного управления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (т. 1 л.д. 223-233).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по гражданскому делу №<номер>а-1893/2021 в удовлетворении исковых требований Б. В.С., Б. С.П., Б. Т.И., ФИО12, ФИО19, ФИО2, ФИО13, ФИО20 к Совету Министров Республики Крым о признании решений незаконными отказано. Решение вступило в законную силу <дата>.

Суд признает, что указанное решение имеет преюдициальное значение по настоящему делу исходя из состава лиц, участвующих в деле, а кроме того и существа спора.

Указанным решением установлено, что Совет министров Республики Крым при принятии распоряжения о закреплении помещений и хозяйственных построек: нежилого помещения І и нежилого здания лит. В <адрес> пгт. Симеиз <адрес>, принадлежащих <адрес> на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от <дата> N 1745-6/14 «О независимости Крыма», на праве оперативного управления за ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий «Красный маяк», а затем за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», действовал в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Спор относительно наличия у Республики Крым права собственности на помещения и хозяйственные постройки многоквартирного дома был разрешен в судебном порядке, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по гражданскому делу №<номер>. Указанным решением требования истцов о признании отсутствующим права Республики Крым на многоквартирный дом были удовлетворены лишь в части принадлежащих им квартир, в удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменений (дело №<номер>).

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ними – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В подтверждение права собственности на спорные объекты недвижимости истцы также ссылались на технический паспорт, составленный по состоянию на <дата> на жилой <адрес> в пгт. Симеиз который состоит из 5 квартир; административное помещение на первом этаже, состоящее из одного жилого и 8-ми нежилых, в том числе 6-и административного назначения помещений; помещения общего пользования – котельные I и II в подвале, I-I подсобное на первом этаже; II-I, II-II, II-III на втором этаже; лестничная клетка I – в мезонине (т. 1 л.д. 71-80), а также технические паспорта на принадлежащие им квартиры (т. 1 л.д. 43-48, 57-58).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что нежилые помещения лит. В и помещение лит. I правомерно включены в состав имущества Республики Крым, при этом помещения лит. Д. и лит. Б расположены на том же земельном участке, доказательств принадлежности данных помещений на праве собственности истцам нет, суд признает, что право на них принадлежит <адрес> и возникло на законных основаниях, судебными актами установлено, что каким либо правом на иные помещения дома помимо жилых истцы не наделены, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, к Совету министров Республики Крым, о признании права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.