Приговор № 1-70/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 07 мая 2018 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Воедило А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Евликовой С.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов №25 Фоминова А.В., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Меркуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2017 года <данные изъяты>, ФИО3 находился у себя дома, по адресу: г, Рязань <адрес>. В указанный момент у ФИО3, испытывающего материальные трудности, в виду отсутствия стабильного источника дохода, возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения ценного имущества из комнат общежития, расположенного по адресу: <...><адрес>, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, 27 ноября 2017 года <данные изъяты>, ФИО3, подошел к подъезду дома №14/18 по ул. Пожалостина г. Рязани, прошел внутрь подъезда и поднялся на № этаж указанного дома. Находясь в общем коридоре № этажа дома, ФИО3 обнаружил, что входная дверь в кв. № не заперта и находится в приоткрытом положении. <данные изъяты> ФИО3, через приоткрытую дверь кв. № заглянул внутрь и, убедившись, что внутри квартиры жильцов нет, а на поверхности стола, расположенного у правой стены, относительно входа в квартиру, находится сотовый телефон <данные изъяты>, а также сотовый телефон <данные изъяты>, реализуя задуманное, <данные изъяты> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь кв. № дома №14/18 по ул. Пожалостина г. Рязани, прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище ФИО1, где, продолжая реализовывать свои преступные намерения, взял своими руками лежащие на поверхности стола, расположенного у правой стены, относительно входа в квартиру, принадлежащие последнему: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 6784 рубля, со вставленной в нем сим-картой <данные изъяты>, а также сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4618 рублей, со вставленной в нем сим-картой <данные изъяты>, после чего ФИО3, вместе с указанным имуществом покинул место совершения преступления, похитив, таким образом, имущество принадлежащее ФИО1, которым порядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11402 рубля рублей, который для потерпевшего является значительным.

29 декабря 2017 года <данные изъяты>, когда ФИО3 находился у себя дома, по адресу: г. Рязань<адрес>, у него в виду отсутствия стабильного источника дохода, возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения электроинструмента из котельной на территории ООО «Рязаньвест», распложенного по адресу: <...>, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, 29 декабря 2017 года <данные изъяты>, ФИО3, подошел к помещению котельной на территории ООО «Рязаньвест», расположенного по адресу: <...> и, обнаружив, что форточка в окне не заперта и находится в открытом положении, решил проникнуть внутрь помещения котельной через незапертую форточку.

Реализуя задуманное, 29 декабря 2017 года <данные изъяты>, ФИО3, находясь возле помещения котельной на территории ООО «Рязаньвест», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью |незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто |не наблюдает, через открытую форточку в окне указанного помещения, предназначенного для хранения рабочего инвентаря и иного рабочего инструментария, незаконно проник в данное помещение, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, забрал лежащие на полу: перфоратор <данные изъяты>, стоимостью 5976 рублей; 90 копеек, углошлифовальную машинку <данные изъяты>, стоимостью 3804 рубля 75 копеек, углошлифовальную машинку <данные изъяты>, стоимостью 4287 рублей 83 копейки, перфоратора <данные изъяты>, стоимостью 19982 рубля 03 копейки, принадлежащие ФИО2, после чего, ФИО3 покинул место совершения преступления, похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ФИО2, которым распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 34051 рубль 51 копейка, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства и последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Фоминов А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Рязани Евликова С.В. не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО3 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у ФИО3 не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО3, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных деяний.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания судом не установлено.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» информации о наличии наркологического расстройства у ФИО3 не имеется, на диспансерном учете не состоит.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого преступления и средней тяжести против чужой собственности. Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида наказания подсудимому, суд учитывает, что санкция ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ является альтернативной. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний и обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для назначения ФИО3 менее строгого наказания из числа, предусмотренных санкцией данной статьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, поскольку на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступлений, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в связи, с чем суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 и ч. 2 ст. 158 УК РФ и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимым деяний, учитывается судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств суд не находит.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания ФИО3 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Поскольку одно из совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких, окончательное наказание за совершенные преступления ему должно быть назначено в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершил ФИО3, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений.

Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3 то, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, суд полагает возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Доку В.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю - после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им, либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья