Приговор № 1-123/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 1-123/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 ноября 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мустакимова И.Х.,

защитника Филинова И.А. (ордер в деле),

подсудимого Н.М.П.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разби-рательства материалы уголовного дела в отношении

Н.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, проживающего по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, работающего слесарем в ООО «РИКомСтрой», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00.30 час., Н.М.П., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии опьянения, находясь за рулём, управлял автомобилем марки "ВАЗ 111130" рег.знак <***> двигаясь на нем по улицам <адрес> от <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования в 00.45 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> автомобиль под управлением Н.М.П. был задержан сотрудником полиции – инспектором ДПС отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 При наличии очевидных признаков алкогольного опьянения, Н.М.П. в 01.06 час. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора "Алкотектор Юпитер" №, согласно показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом у подсудимого воздухе составило 0,817 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого, он не согласился, после чего проследовал в ГАУЗ "Заинская ЦРБ", где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по результатам которого у Н.М.П. согласно акту медицинского освидетельст-вования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения.

Подсудимый Н.М.П. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, Н.М.П. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с п.«и» и «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (пагубное употребление нескольких ПАВ и др.)

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание под-судимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступ-ления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

Н.М.П. по месту жительства и месту работы характеризуется поло-жительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарко-лога с диагнозом F12.1, не судим. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ он наркоманией не страдает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.

Назначение более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ - штрафа, по мнению суда, учитывая данные о личности подсудимого, в частности его семейное и имущественное положение, не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания, может негативно отразится на условиях жизни как самого подсудимого.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предус-мотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для назначения ему срока наказания по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступ-ления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответст-венности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, в т.ч. по причине непринятие мер направленных на заглаживание вреда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руко-водствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.М.П. виновным в совершении прес-тупления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения Н.М.П. оставить подписку о невыезде и надле-жащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

О назначении Н.М.П. дополнительного наказания известить Управление ГИБДД МВД РТ.

Вещественные доказательства - диск и документы (в т.ч. их копии) хранить в деле; автомобиль вернуть по принадлежности Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Р.Р.Хакимов