Приговор № 1-228/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-228/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 06 июня 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Куличихиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лучко И.И.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

12.08.2020 г. Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 13.10.20 обязательные работы отбыты, 24.02.22 снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным на основании приговора, вынесенного судьей Минераловодского городского суда Ставропольского края Коноваловым Ю.П. от 12.08.2020 г. к наказанию в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 25.08.2020 г., за ранее совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 01.01.2023 г., примерно в 09 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, под навесом, установленным на шиномонтажной станции, расположенной по адресу: .............., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье, находящееся в салоне автомобиля марки «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак .............. регион, завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку к магазину «Ближний», расположенному на расстоянии 30 метров от шиномонтажной станции, находящейся по адресу: Ставропольский край, .............., чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 01.01.2023 г., примерно в 09 часов 38 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от магазина «Ближний», расположенного на расстоянии 30 метров от шиномонтажной станции, находящейся по адресу: .............., снова сел на водительское сиденье, находящееся в салоне автомобиля марки «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак ............../126 регион, завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку к шиномонтажной станции, расположенной по адресу: .............., чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В этот же день, 01.01.2023 г. примерно в 09 часов 39 минут, около вышеуказанной шиномонтажной станции, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, был остановлен ФИО1, который 01.01.2023 г., в 09 часов 51 минуту, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак .............. регион, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством .............. г., в следствии чего, находясь в помещении КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Минераловодский филиал, расположенного по адресу: Ставропольский край, .............. у ФИО1 в 12 часов 15 минут 01.01.2023 г., в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № М3 от 01.01.2023 г. было установлено состояние опьянения.

ФИО1, будучи осужденным на основании приговора, вынесенного судьей Минераловодского городского суда Ставропольского края Коноваловым Ю.П. от 12.08.2020 г. к наказанию в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 25.08.2020 г., за ранее совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22.02.2023 г., примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 32 метров в юго-восточном направлении от угла .............., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.10.2022 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье, находящееся в салоне автомобиля марки «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак ..............126 регион, завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Минеральные Воды, Ставропольского края, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 22.02.2023 г., примерно в 16 часов 04 минуты, на участке проезжей части дороги, расположенном на расстоянии 14 метров в южном направлении от дома № 154 по ул. Ставропольская г. Минеральные Воды Ставропольского края, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу был остановлен ФИО1, который 22.02.2023 г., в 16 часов 05 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак .............. регион, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 136718 от 22.02.2023 г., поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции Постановления от 10.09.2016). После чего в салоне служебного автомобиля, припаркованного около дома № 154 по ул. Ставропольская г. Минеральные Воды Ставропольского края, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер», заводской номер 005405, на что, ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 22.02.2023 г. в 16 часов 43 минуты, в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. г. отказался, о чем заявил уполномоченному должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обосновано и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд действия подсудимого (по эпизоду от 01.01.2023) квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд действия подсудимого (по эпизоду от 22.02.2023) квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по всем эпизодам суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, то, что ..............

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания по каждому эпизоду в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступленийя, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. совершены преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 01.01.2023), и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 22.02.2023), и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбытия наказания, в исправительный центр, осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления в законную силу приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу : автомобиль марки «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак .............. регион возвращенный свидетелю .............. А.В., оставить по принадлежности; два CD диска, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья О.Г. Калинина