Решение № 12-433/2017 12-686/2016 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-433/2017

Дело № 12-433/2017

Дело в с/у № 5-230/2016-95


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 октября 2017 года

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Санкт-Петербурга от 21.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, с которым он не согласен, так как оно является незаконным и необоснованным, отсутствуют доказательства его вины в совершении вменённого правонарушения, а обвинение носит надуманный характер. Также заявитель просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Санкт-Петербурга от 21.10.2016 г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен судебной повесткой, направленной телеграммой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по административному делу в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав мнение защитника, проверив дело в полном объеме, суд установил.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола 47 АС № 036973 от 24.06.2016 г. об административном правонарушении ФИО2 24.06.2016 г., около 01.25 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<...>», г/н <№>, двигался по 5 км. + 850 м. а/д Курковицы – Глумицы Волосовского района Ленинградской области от д. Глумицы в сторону д. Озера, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, при том, что в его действиях отсутствует состав уголовно – наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Согласно протокола АС № 067483 от 24.06.2016 г. ФИО2 в порядке ст. 27.12. КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Эти обстоятельства подтверждаются подписями двух понятых.

Указанные протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.ст. 28.2., 27.12. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 инспектором ГИБДД были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями заявителя.

В соответствии с актом 47 АМ № 010155 от 24.06.2016 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО3 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объёме 0,345 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Указанное процессуальное действие было произведено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился в письменной форме, что подтверждается соответствующей записью в акте и его подписью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мировой судья обоснованно указал, что нашёл вину ФИО2 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, что также подтверждается показаниями инспектора ДПС, непосредственно выявившего правонарушение и составившего протокол об административном правонарушении, данными при рассмотрении дела в судебном участке.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Основания для переоценки сделанных мировым судьей выводов отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы о вынесении постановления при отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, являются несостоятельными, доказательно не подтверждены, при этом мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8. ч.1, ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Санкт-Петербурга от 21.10.2016 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: