Приговор № 1-19/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма. 21 мая 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пачелмского района Корнилова П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Арзамасцева В.И., представившего удостоверение №011 и ордер №Ф4540, выданный 21.05.2019 Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2019 года, в 17-ом часу у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник умысел на кражу денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета своей сестры М.М.А.. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в тот же день, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, пришел в дом М.М.А., расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными, в указанный период времени взял с холодильника, находившегося в спальной комнате вышеуказанного дома, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №2202 2019 9455 8233 с банковским счетом № открытым на имя М.М.А. и, воспользовавшись необходимой для получения доступа к денежным средствам конфиденциальной информацией держателя платежной карты (номер банковской карты, срок действия банковской карты и код безопасности), указанной на вышеуказанной банковской карте, используя установленное на его сотовом телефоне модели «Xiaomi Redmi 4Х» приложение «На карту» (разработчик «Tinkoff Bank»), для перевода денежных средств с карты на карту, тайно перевел с банковского счета №, открытого на имя М.М.А., на свой банковский счет № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, денежные средства в сумме 900 рублей, в результате чего с указанного банковского счета последней были похищены деньги в сумме 900 рублей, принадлежащие М.М.А..

10 марта 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета М.М.А., пришел в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом необходимости установки приложения «Сбербанк Онлайн» для потерпевшей М.М.А. вновь получил доступ к конфиденциальной информации держателя платежной карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя М.М.А., указанной на вышеуказанной банковской карте (номер банковской карты, срок действия банковской карты и код безопасности) и необходимой для хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, которую сфотографировал на свой сотовый телефон модели «Xiaomi Redmi 4Х». После этого ФИО1 пришел в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где тайно, аналогичным вышеуказанным способом, используя установленное на его сотовом телефоне модели «Xiaomi Redmi 4Х» приложение «На карту» (разработчик «Tinkoff Bank»), для перевода денежных средств с карты на карту, тайно перевел с банковского счета №, открытого на имя М.М.А., на свой банковский счет № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, денежные средства в сумме 1600 рублей, в результате чего с указанного банковского счета последней были похищены деньги в сумме 1600 рублей, принадлежащие М.М.А.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета М.М.А., в период с 08 марта 2019 года по 10 марта 2019 года совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств в общей сумме 2500 рублей, с вышеуказанного банковского счета принадлежащего М.М.А., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Защитник Арзамасцев В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Корнилов П.Ю. и потерпевшая М.М.А. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение, снизив размер ущерба от преступления до 2500 рублей, исключив из материального ущерба денежные средства в виде комиссии банка в размере 90 рублей как сумму, не охваченную умыслом подсудимого на хищение.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает изменение государственным обвинителем, предъявленного ФИО1 обвинения обоснованным, и принимает его.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний при производстве расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено, поэтому наказание ему назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту учебы, месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 71, 72, 73, 74, 76), на учете у врачей нарколога и психиатра в Пачелмской участковой больнице им. В.А.Баулина ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» не состоит (л.д. 75).

С учетом личности подсудимого, впервые совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, его отношения к содеянному, размера причиненного преступлением ущерба, позиции потерпевшей М.М.А., не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при условном осуждении.

Учитывая затруднительное материальное положение подсудимого, а именно то, что он официально нигде не работает, получает стипендию в размере 1000 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку сотовый телефон модели «Xiaomi Redmi 4Х» являлся орудием совершения преступления, данное имущество в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и, в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока осужденный ФИО1 не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» считать возвращенной по принадлежности ФИО1, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», принадлежащий осужденному ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Цибизова