Приговор № 1-482/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-482/2020

Дело № 1-482/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 июля 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Колесниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника – адвоката Балахниной А.М., представившей удостоверение №739 от 10.10.2003, ордер №071817 от 23.07.2020,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 17.01.2020, вступившим в законную силу 28.01.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, наказание не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 16.03.2020 ФИО2 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

16.03.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем тамбуре квартир *** и *** <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял одну картину маслом 30*40 на которой изображен пейзаж природы, стоимостью 900 рублей; одну картину маслом 30*40 на которой изображен пейзаж заката, стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 1800 рублей.

После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вышел из указанного дома, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 1800 рублей, с которыми скрылся с места преступления, обратив тем самым похищенное в свою пользу и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

В ходе дознания ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным.

Суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст.50 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, полагая, что цели наказания, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО2 условного наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального отбывания исправительных работ.

Оснований для назначений иных видов наказаний суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, и признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ назначив наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко