Приговор № 1-144/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018

№ 1-144/2018

(№ 11801009503200034)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 октября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 и ФИО2 в неустановленное дознанием время, но не позднее 10 часов 00 минут 08.07.2018 года, в неустановленном дознанием месте возник умысел на незаконную добычу водных биоресурсов, в том числе рыбы ценных видов, с целью личного потребления, для реализации которого они вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в неустановленное дознанием время, но не позднее 10 часов 00 минут 08.07.2018 года, на принадлежащем ФИО1 самоходном транспортном плавающем средстве - моторной лодке «Обь», приводимой в движение установленным на ней подвесным лодочном мотором «Yamaha - 30», прибыли в район реки <адрес>, где ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконной добычи рыбы ценных видов, в том числе стерляди, непосредственно используя в процессе рыбалки, для установки орудия лова, вышеуказанное самоходное транспортное плавающее средство, установили на дно <адрес> самоловящую крючковую снасть (самолов), запрещённую повсеместно для добычи (вылова) всех водных биоресурсов, в том числе добычи рыбы вида стерлядь в соответствии со ст. 15, 37 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402 (ред. от 28.06.2017 года), то есть являющуюся запрещенным орудием и способом массового истребления водных биологических ресурсов, после чего убыли к месту своего проживания.

Продолжая свои совместные действия, 11.07.2018 года около 06 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, на указанной моторной лодке прибыли в вышеуказанный район реки Енисей, где непосредственно используя указанное самоходное транспортное плавающее средство как орудие добычи водных биологических ресурсов, подняли из воды установленное ими 08.07.2018 года запрещенное орудие лова - самоловящую крючковую снасть (самолов), на котором находилось 2 (два) экземпляра рыбы, являющихся согласно заключению эксперта Енисейского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 13.07.2018 № 25, стерлядью (AcipenserruthenusLinnaeus, 1758), относящихся в соответствии с Перечнем особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденным приказом Росрыболовства от 16.03.2009 № 191, к ценным видам водных биоресурсов, и в соответствии со ст. ст. 38, 45.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402, запрещенных для добычи (вылова) видом водных биологических ресурсов.

В соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 № 515, стоимость 1 (одного) экземпляра стерляди составляет 420 рублей.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб в размере 840 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением, при этом существо предъявленного обвинения им понятно. В подготовительной части судебного заседания поддержали заявленные на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и осознанно в присутствие защитников. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимым судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поскольку они адекватны, на вопросы отвечают в плане заданного; обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что они отдавали отчет своим действиям, могли руководить ими.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимыми относится к преступлениям средней тяжести, а также данные их личности: оба не судимы, участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, а ФИО1 также по месту работы характеризуется положительно, по месту работы последний неоднократно поощрялся грамотами, дипломами за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, Министерством энергетики России ФИО1 – машинисту <данные изъяты> - объявлена благодарность; на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимые не состоят.

Смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами являются полное признание ими вины, их раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровье подсудимых.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством также является его пенсионный возраст.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 дали критическую оценку своим действиям, осознали свое противоправное поведение, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом личности подсудимых и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, определив назначенное им наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать их поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Исходя из изложенного, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - назначению наказания ниже низшего предела. Также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: моторную лодку «Обь», №, с подвесным лодочным мотором «Ямаха-30», находящиеся у ФИО1, - оставить у него по принадлежности; два экземпляра рыбы «стерлядь», хранящуюся в ЛОП в порту <адрес>, самоловную крючковую снасть, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ Сибирского ЛУ МВД России, самоловную кошку, якорь с якорницей, багорик, хранящиеся в ЛПП на станции и в порту <адрес> ЛОП Сибирского ЛУ МВД России, - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокатам Брюханову В.А. и Карпову В.А. в размере 1800 рублей каждому, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: моторную лодку «Обь», №, с подвесным лодочным мотором «Ямаха-30», находящиеся у ФИО1, - оставить у него по принадлежности; два экземпляра рыбы «стерлядь», хранящуюся в ЛОП в порту <адрес>, самоловную крючковую снасть, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ Сибирского ЛУ МВД России, самоловную кошку, якорь с якорницей, багорик, хранящиеся в ЛПП на станции и в порту <адрес> ЛОП Сибирского ЛУ МВД России, - уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокатам Брюханову В.А. и Карпову В.А. в размере 1800 рублей каждому - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева