Приговор № 1-166/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019/11802040008000066/

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО12,

представившей ордер № 872 от 15.04.2019 г. и удостоверение № 1558,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11 <данные изъяты>

- 07.06.2008 г. Красноармейским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком в 7 /семь/ лет 6 /шесть/ месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к вновь назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 29.03.2006 г. /судимость по которому погашена/ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 8 /восемь/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.11.2013 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 1 /один/ год 11 /одиннадцать/ месяцев 19 дней;

- 27.04.2018 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска /с учётом изменений, внесённых постановлением районного суда от 09.11.2018 г./ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком в 2 /два/ года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 /два/ года 1 /один/ месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 15 декабря 2018 года инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» лейтенант полиции ФИО1 назначенный на должность инспектора патрульно - постовой службы Отдела полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России Красноярское» приказом МУ МВД России «Красноярское» № № от 05 ноября 2015 г., совместно с полицейским /водителем/ патрульно - постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно - постовой службы Отдела полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» старшим сержантом полиции ФИО2 наделенные в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являющиеся представителями власти, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», несли службу по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г. Красноярск.

В соответствии с п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», сотрудники полиции обязаны: незамедлительно пребывать на место совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, скверах парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора патрульно - постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно - постовой службы полиции Отдела полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», в обязанности ФИО1 кроме прочего входит выявление и пресечение административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; доставление в дежурные части отделов полиции граждан за нарушение общественного порядка, по подозрению в совершении противоправных деяний; в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению граждан, предотвращению и /или/ пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

15 декабря 2018 года в 14 час. 15 мин. по радиостанции патрульного автомобиля из дежурной части ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, возле кв. № 43 на лестничной площадке спят трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершая административное правонарушение.

15 декабря 2018 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин., более точное время не установлено, инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 совместно с полицейским /водителем/ патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 прибыли по адресу: <...>, где на лестничной площадке десятого этажа первого подъезда были обнаружены ФИО11, ФИО3 ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. После выдворения указанных лиц на улицу около дома расположенного по адресу: <...>, ФИО11 при движении к служебному автомобилю оказывал сопротивление законным требования сотрудников полиции, сел на землю, на неоднократные требования подняться и проследовать в служебный автомобиль отказывался, выражался нецензурной бранью.

В указанное время около дома по адресу: <...>, инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № 1 Межмуншшпального управления МВД России «Красноярское» лейтенант полиции ФИО1 находясь в форменном обмундировании, стал требовать от ФИО11 соблюдения общественного порядка, а также прекращения противоправных действий, тем самым попытался пресечь совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

15 декабря 2018 г. в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 30 мин., у ФИО11, находившегося около дома по адресу: <...>, недовольного законными требованиями сотрудника полиции ФИО1. о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, осознававшего, что инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, его действия носят законный характер, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО13 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО11 в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 30 мин., более точное время не установлено, находясь около дома № 105 по ул. Линейная г. Красноярска, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 телесных повреждений, и желая их наступления, недовольный законными требованиями сотрудника полиции ФИО1 о прекращении противоправного поведения, действуя умышленно, из желания воспрепятствовать нормальному функционированию правоохранительной деятельности, связанной с пресечением противоправных действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью воспрепятствования требованиям сотрудников, умышленно нанес один удар ногой в область лица ФИО1 причинив ему своими действиями телесное повреждение в виде единой лицевой травмы, представленной закрытым переломом костей носа и одним кровоподтеком в проекции перелома. Данная единая лицевая травма повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г./ квалифицируется как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал частично, и пояснил, что 14 декабря 2018 года, около 2- 3 часов ночи он совместно с ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки в кафе, расположенном по ул. Ладо Кецховели г. Красноярска, при этом на телефон последнего неоднократно поступали звонки от его знакомой девушки, которая впоследствии в ходе разговора пригласила всех их к себе домой, чтобы посидеть, выпить спиртное. Приняв предложение они поехали по адресу: <...>, где распивали спиртные напитки. Потом что – то произошло, что именно он не помнит, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не соображал, возможно конфликт, после чего уже 15.12.2018 г. хозяйка квартиры выгнала их на лестничную площадку, где они и легли спать, т.к. свои действия и движения не могли уже контролировать ввиду употребления большого количества алкоголя. Когда он проснулся, то почувствовал, что кто-то наступает на его ногу, открыв глаза, увидел двух сотрудников полиции в форменном обмундировании, одни из которых был потерпевший ФИО1 который сказал ему подняться с пола и пройти в служебный автомобиль, стоящий на улице, но он /ФИО14/ не хотел подчиняться его требованиям и ехать в полицию, т.к. считал себя невиновным. В тот момент он /ФИО14/ плохо соображал, т.к. был ещё не проспавшимся после употребления спиртных напитков. Когда он спустился на улицу, его товарищи уже находились в служебном автомобиле, как их выводили он /ФИО14/ не видел. Сотрудники полиции пояснили ему /ФИО14/ и его товарищам причину необходимости проезда в отдел полиции - нарушение ими общественного порядка. На улице сотрудники полиции предложили ему проследовать в служебный автомобиль, однако, он отказывался выполнять их законные требования, говорил им, что никуда не пойдет, так как считал, что он правонарушения никакого не совершал. На улице он сел возле машины на землю для того, чтобы сотрудники не смогли его поместить в служебный автомобиль и увезти в полицию. Он помнит, что впоследствии сотрудники, устав ждать, когда он встанет, надели на его /ФИО14/ руки наручники. Момент нанесения им удара сотруднику полиции ФИО1 он не помнит, однако допускает факт его нанесения, и полагает, что нанес удар ногой сотруднику полиции ФИО1 т.к. думал, что в тот момент когда он лежал на лестничной площадке и спал, именно этот сотрудник ходил по его ногам, в связи с чем хотел отомстить за это. Когда его помещали в служебный автомобиль, то он не смотрел на лицо потерпевшего ФИО1 в связи с чем не видел, что у последнего сломан нос, видел что на его /ФИО14/ на куртке засохшая кровь. В момент когда ему /ФИО14/ завели руки за спину, он помнит, что сотрудники полиции между собой разговаривали, при этом ФИО1 спрашивал у напарника откуда кровь, т.к. они не могли понять откуда она, потом они увидели, что кровь текла из носа ФИО1 В дальнейшем он и его товарищи были доставлены в отдел полиции, где в отношении него /ФИО14/ был составлен протокол об административном правонарушении с последующим привлечением к административной ответственности. О том, что в момент имевших место событий с ним находились и общались именно сотрудники полиции, он понял по форменному обмундированию. Раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, пояснил, что если бы в тот момент он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление бы не совершил.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО11 виновность последнего в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё подтверждение совокупностью исследованных и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с законодательством доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1 пояснившего в судебном заседании, что с 2010 года он состоит в должности инспектора патрульно - постовой службы Отдела полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России Красноярское». В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности помимо прочего, входит охрана общественного порядка, в частности: выявление и пресечение административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; доставление в дежурные части отделов полиции граждан за нарушение общественного порядка, по подозрению в совершении противоправных деяний. 15.12.2018 г. он совместно с полицейским ФИО2. с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. несли службу по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г. Красноярска. В это же день в период времени с 14 час.30 мин. до 15 час. 30 мин, точное время не помнит, в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» поступил вызов о том, что по ул. Линейная, д. 105 г. Красноярска трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения спят на лестничной площадке вышеуказанного дома. Он в составе автопатруля со ст. сержантом ФИО2 в форменном обмундировании, прибыли по вышеуказанному адресу, и поднявшись на лестничную площадку 10 этажа, обнаружили там троих спящих мужчин неопрятного вида, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. У двоих из них были голыми торсы, рядом с ними были разбросаны вещи. Они предприняли попытки разбудить спящих мужчин, при этом неоднократно громко просили их проснуться, однако последние не реагировали, в связи с этим, он ФИО1 наклонившись, стал толкать рукой данных граждан за плечо, не прилагая при этом усилий, при этом физическую силу не применял, никого из мужчин не пинал и не бил, по ногам последних не ходил. После того, как мужчины проснулись, он всем троим, сказал о том, что находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения они нарушают порядок, тем самым совершая административное правонарушение. Также им было сказано, что их задержание для дальнейшего доставления в целях разбирательства, будет осуществлено сотрудниками полиции. О том, что все находящиеся на лестничной площадке мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, он понял по невнятной речи, запаху изо рта каждого, неопрятной одежды, нарушенной координации движения. Двое из присутствующих на лестничной площадке мужчин были выведены им и ФИО2 на улицу и помещены в служебный автомобиль в отсек для задержанных, при этом никакого сопротивления задержанные не оказывали. После этого он ФИО1 и его напарник ФИО15 вернулись на лестничную площадку за ФИО11. Совместно с полицейским ФИО2 он неоднократно пытался поднять с пола ФИО11, однако, последний, подниматься с пола не желал, оказывал сопротивление, вырывался, выражался нецензурной бранью, говорил, что никуда не пойдет, после чего он ФИО1 с ФИО2 подняли ФИО11 за руки и вывели на улицу. Находясь на улице, ФИО11 также отказывался садиться в служебный автомобиль, продолжая кричать, выражаться нецензурной бранью, говорил, что никуда не пойдет, после чего принял попытку убежать, однако они его догнали. ФИО11 сел на землю возле автомобиля, отказывался вставать и просидел так около часа, в связи чем было принято решение поднять ФИО11 за руки, для того, чтобы посадить его в автомобиль. Совместно с ФИО2 они взяли ФИО11 за руки, который вырывался, оказывал сопротивление, говорил, что никуда с ними не пойдет и в этот момент, при попытке поднять ФИО11 с земли, последний нанес ему /ФИО13/ в область лица резкий удар ногой, в результате которого он почувствовал сильную физическую боль, а также увидел, что у него в большом количестве пошла кровь из носа, которая в том числе капала на одежду ФИО11. ФИО2 сказал ему ФИО1, что нос сдвинут в сторону и нужна медицинская помощь, но поскольку ФИО11 необходимо было усадить в автомобиль и пресечь его противоправное поведение, в целях избежания попытки последним скрыться, он ФИО1 совместно со старшим сержантом ФИО2 продолжил свои действия. Во избежание дальнейшего противоправного поведения ФИО11 на руки последнего были надеты браслеты ручные, ФИО11 был посажен в служебный автомобиль, и был доставлен совместно с задержанными товарищами в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское». После того как они усадили ФИО11 в служебный автомобиль, он с наклоненной вниз головой, чтобы не испачкать форму, проследовал в находящийся вблизи магазин, где на своем лице увидел что его нос сильно отекший, красно-синего цвета, скошен на бок, и он понял, что нос сломан, при этом испытывал сильную боль. После доставления задержанных в отдел полиции, он проследовал в травмпункт Центрального района, где его осмотрели и отправили в лор-травмпункт, расположенный по адресу: <...>, где ему был выставлен диагноз закрытый перелом костей носа со смещением. Телесные повреждения ФИО11 ни он, ни ФИО2 не наносили, руками и ногами или иными средствами его не били, на лестничной площадке по ногам ФИО11 и его товарищей ФИО3 и ФИО4 не ходили, какого-либо физического насилия в отношении последних не применяли. С ФИО11 он не знаком, до имевших место событий ранее они никогда не встречались, каких-либо неприязнных отношений и оснований для оговора последнего у него не имеется. До 15.12.2019 г. на его теле и лице никаких телесных повреждений не было;

- показаниями свидетеля ФИО2 состоящего в должности полицейского /водителя/ ОР ППСП ОП №1 МУ МВД «Красноярское», аналогичными показаниям потерпевшего ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон / т.2 л.д.1-3, 4-7/;

- показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что он подрабатывает грузчиком по найму. ФИО11 знает около двух лет, познакомился с ним в хостеле «Уют». 14.12.2018 г. после подработки, он совместно с ФИО3 и ФИО11 поехали распивать спиртные напитки в кафе, находящееся в Октябрьском районе г. Красноярска, названия которого он не помнит, где ему на телефон позвонила его знакомая ФИО5 фамилии которой пояснить не может, и пригласила к ней в гости, для совместного распития спиртных напитков по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 105, квартиры не помнит, но помнит, что это был 10 этаж. Они купили три бутылки водки, и приехали по указанному адресу, где их ожидали ФИО5 и ФИО6 ее знакомая, фамилии которой пояснить не может. По вышеуказанному адресу они приехали вечером, сколько было времени точно, пояснить не может. Совместно с ФИО5 ФИО6 а также ФИО3. и ФИО11 они распивали спиртные напитки. Ввиду большого количества выпитого алкоголя возник конфликт с ФИО5 и ФИО6, после чего его, ФИО3 и Никулина выгнали из квартиры на лестничную площадку, где они решили лечь спать, ввиду сильного состояния алкогольного опьянения. После того, как они уснули, он помнит лишь то, что двое сотрудников в форменном обмундировании, посадили в служебную машину его и ФИО3 ФИО11 с ними не было. Через некоторое время в служебную машину также усадили ФИО11, который находился в браслетах ручных. Всех их отвезли в отдел полиции, где пояснили, что сотруднику полиции ФИО11 нанес телесное повреждение. В отделе полиции он находился совместно с ФИО3 и ФИО11, где последний пояснил ему, что это он нанес сотруднику полиции удар в область лица, в результате чего разбил ему нос. О причинах данного поступка ФИО11 ничего не пояснил. Пояснил, что ФИО11 ранее уже был судим по ст. 318 УК РФ в связи с нападением на сотрудников полиции. Характеризует как скрытного человека, который в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вызывающе и агрессивно /т.2 л.д.9-11/;

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что он подрабатывает грузчиков по найму. ФИО11 по поводу нанесения удара сотруднику полиции ногой в лицо ему ничего не пояснял. В остальном его показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 / т.2 л.д.13-15/;

- показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что он работает продавцом магазина «Mr. Beer», расположенного по адресу: <...>. 15.12.2018 г. в дневное время, около 14 час. 00 мин. или 15 час. 00 мин., точное время пояснить не может, он увидел в окно, расположенное на первом этаже магазина, выходящее во двор вышеуказанного дома, что к первому подъезду подъехал служебный автомобиль полиции. После этого, через некоторое время, двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, вышли из подъезда № 1, совместно с двумя мужчинами, неопрятного вида, которые, как ему показалось, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудники полиции усадили данных мужчин в специальный отсек служебного автомобиля, расположенный с задней стороны, которые не оказывали никакого сопротивления, после чего сотрудники вернулись обратно в подъезд № 1 данного дома. Спустя несколько минут, сотрудники полиции снова вышли совместно с еще одним мужчиной, который также неопрятно выглядел и находился в состоянии алкогольного опьянения, возраста примерно 40 лет, с темными волосами, одетый в куртку темного цвета и синие джинсы. Данный мужчина при движении к автомобилю оказывал сопротивление, вел себя вызывающе, отказывался идти, кричал, что никуда не поедет. Когда его подвели к служебному автомобилю, он сел на землю рядом с ним, где находился долгое время. Сотрудники неоднократно в течение длительного времени высказывали мужчине требования подняться с земли, однако он на них никак не реагировал, при попытках его поднять, оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Через некоторое время, сотрудники снова наклонились к данному лицу и попытались поднять его с земли, однако последний отреагировал агрессивно, стал выворачиваться из рук сотрудников, брыкаться, после чего, резко, одному из них, нанес сильный удар одной из ног, какой точно, пояснить не может, предполагает, что правой, в область лица, ввиду чего у сотрудника резко пошла кровь в большом количестве, он прижимал руку к лицу, пытаясь остановить кровь, и в то же время, продолжал попытки пресечения сопротивления мужчины на земле. Как только на мужчину надели средства ограничения подвижности, сотрудник направился к ним в магазин. Когда он зашел, он представился сотрудником полиции, что они знали ранее, так как он находился в форменном обмундировании, и попросил воспользоваться туалетом, для того, чтобы умыться. Он шел с головой наклоненной вниз, для того, чтобы не испачкать форму. Поясняет, что на лице данного сотрудника было отчетливо видно телесное повреждение в области носа, а именно он был сильно отекший, красно-синего цвета, и был скошен на бок, он понял, что его нос был сломан. После того как он умылся, он вернулся обратно ко второму сотруднику полиции, и сел в служебный автомобиль, куда уже был усажен мужчина, нанесший ему данное телесное повреждение. Во время произошедшего конфликта он слышал звуки потасовки, а также нецензурную брань от данного лица, однако он не слышал того, чтобы он выражался ею в отношении кого-либо конкретного из сотрудников, а лишь высказывал претензии по поводу его задержания. Позже, он узнал от кого-то из покупателей, что данный наряд полиции был вызван жильцами, в результате того, что вышеуказанные трое лиц в состоянии сильного алкогольного опьянения находились на лестничной площадке, нарушали общественный порядок, выражались грубой нецензурной бранью /т.2 л.д.16-18/;

- показаниями свидетеля ФИО8 аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон /т.2 л.д.21-23/;

- показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что она совместно с ФИО6 контактных данных назвать не может, распивали алкогольные напитки по адресу: <...>. В ходе распития спиртных напитков, она позвонила своему знакомому ФИО4 и пригласила к себе в гости для распития спиртных напитков, который пояснил, что находится в кафе в Октябрьском районе, точного адреса не знает, совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО11, где распивают алкогольные напитки. После чего она пригласила их к себе в гости и попросила купить еще алкоголя. Через некоторое время к ней в квартиру приехали ФИО4 ФИО4 и ФИО11, которые привезли три бутылки водки. После распития алкогольных напитков у них возник конфликт, в ходе которого ФИО4 ФИО3 и ФИО11 начали выражаться нецензурной бранью, громко кричать, поэтому она приняла решение выставить их за дверь. На лестничной площадке ФИО4 ФИО3 и ФИО11 громко кричали, выражались нецензурной бранью. Она видела, как сотрудники полиции разбудили ФИО4 ФИО3 и ФИО11, которые спали на лестничной площадке, при этом вышеуказанные граждане проследовать с сотрудниками полиции отказывались. Первоначально сотрудники полиции вывели ФИО4 и ФИО3 после чего вывели на улицу ФИО11, который подниматься с пола не хотел, возмущался, говорил, что никуда с ними не пойдет. Пояснила, что вышеуказанные мужчины были в сильном алкогольном опьянении /т.2 л.д.26-29/;

- показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что она находилась дома, в дневное время, точное время не помнит, когда увидела, что трое мужчин в состоянии сильного алкогольного опьянения, спят на лестничной площадке 10 этажа напротив квартиры № 43 по адресу: <...>, тем самым совершая административное правонарушение, в связи с чем она позвонила в полицию. Ранее она слышала, как мужчины громко выражались нецензурной бранью на лестничной площадке. Через некоторое время, точно не помнит когда, приехали сотрудники полиции, которые пытались разбудить мужчин, для того, чтобы доставить в отдел полиции. Мужчины отказывались вставать и проследовать совместно с сотрудниками полиции. После долгих уговоров, сотрудники полиции увели двух мужчин, третий мужчина остался на лестничной площадке, при этом он уходить не хотел, выражался нецензурной бранью, говорил, что никуда с ними не пойдет. После того, как сотрудники полиции вывели двоих мужчин, они вернулись за третьим мужчиной, который вставать с пола не хотел, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования проследовать в служебный автомобиль не реагировал, говорил, что никуда с ними не пойдет. Сотрудники полиции неоднократно пытались поднять мужчину с пола, однако он отказывался вставать, выкручивал руки, выражался нецензурной бранью. Через некоторое время сотрудникам полиции удалось поднять мужчину и увезти на улицу, как она поняла, всех мужчин поместили в служебный автомобиль. В настоящее время ей известно, что один из мужчин, который, находился на лестничной площадке, причинил телесные повреждения сотруднику полиции /т.2 л.д.33-35/;

- показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что он 20.12.2018 года в 01 час 00 мин в ИВС МУ МВД был доставлен сотрудниками ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задержанный в порядке ст. 91 УК РФ, по ч. 2 ст. 318 УК РФ. При осмотре у ФИО11 были обнаружены видимые телесные повреждения, а именно ссадины на правом и левом локтях, гематома на левом верхнем веке. ФИО11 пояснил, что указанные телесные повреждения он получил 15.12.2018 г. в ходе оказания сопротивления сотрудникам полиции при его задержании за административное правонарушение. ФИО11 пояснил, что в ходе оказания сопротивления выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, не конкретизировано, а также ударил сотрудника полиции ногой в лицо, а именно в нос, вследствие чего к нему были применены приемы борьбы, средства ограничения подвижности, а именно ручные браслеты /т.2 л.д.38-40/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2018 г., согласно которому объектом осмотра является придомовая территория около подъезда № 1 д. 105, расположенного по ул. Линейная, г. Красноярск, а также лестничной площадки около квартиры № 43 вышеуказанного дома. Участвующий в осмотре ФИО11 указал участок местности, где на расстоянии около 4 метров от домофона двери первого подъезда по адресу: <...>, ФИО11 нанес удар ногой в область лица ФИО1 В ходе осмотра обнаружена и изъята куртка ФИО11 /т.1 л.д.90-96/;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2019 г., согласно которому объектом осмотра является придомовая территория около подъезда № 1 д. 105, расположенного по ул. Линейная, г. Красноярск, а также лестничной площадки около квартиры № 43 вышеуказанного дома. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО13 указал участок местности, где на расстоянии около 4 метров от входа в первый подъезд по адресу: <...>, ФИО11 нанес удар ногой в область лица ФИО1 В ходе осмотра ничего не изымалось /т.1 л.д. 97-104/;

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2019 г. согласно которому куртка, принадлежащая ФИО11, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 16.12.2018 г., осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства, на куртке обнаружено вещество бурого цвета /т.1, л.д. 105-110/;

- заключением эксперта № № от 25.12.2018 г., согласно которому кровь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. относится к 0??,М, Rh (D+), Hp 2-1 группе /т.1 л.д.182-186/;

- заключением эксперта № № от 23.01.2019 г., согласно которого кровь Никулина ВАДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит к А?, МN, Rh + (D), Hp 1-1 группе /т.1 л.д.198-202/;

- заключением эксперта №№ от 12.02.2019 г., согласно которому кровь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. относится к 0??. Кровь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит к А?, группе сопутствующим антигенам H. На предоставленной куртке черного цвета, принадлежащей ФИО11 обнаружена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой открыт антиген H, в изолированном виде характеризующий 0?? группу крови. Таким образом, обнаруженная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 ФИО11 она не принадлежит /т.1 л.д. 209-216/;

- заключением эксперта № № 17.12.2018 г., согласно которому у ФИО1 обнаружен кровоподтек на лице, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета /предметов/, принимая во внимание морфологические свойства указанного повреждения, давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы /т.1 л.д.145-147/;

- заключением эксперта № № от 25.01.2019 г., согласно которому у ФИО1 имелась единая лицевая травма, представленная закрытым переломом костей носа и одним кровоподтеком в проекции перелома /обнаруженного при экспертизе 17 декабря 2018 года/, которая могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета /предметов/, принимая во внимание морфологические свойства указанного повреждения, давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы 17 декабря 2018 года. Данная единая лицевая травма повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г./ квалифицируется как легкий вред здоровью /т.1 л.д.169-171/;

- заключением эксперта №№ от 29.12.2018 г., согласно которого у ФИО11 обнаружены ссадина с кровоподтеком на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета /предметов/, давностью 12-16 суток ко времени проведения экспертизы /т.1 л.д.154-155/;

- выпиской из приказа начальника отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» № № от 05.11.2015 г., согласно которой ФИО1 назначен на должность инспектора /патрульно-постовой службы полиции/ /№/ на должность инспектора /патрульно-постовой службы полиции/ мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» /т.1 л.д. 236/;

- копией должностной инструкции лейтенанта полиции /патрульно-постовой службы полиции/ мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское», утвержденная, начальником Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 05.11.2015 г., согласно которой в обязанности ФИО1 кроме прочего, входит выявление и пресечение противоправных деяний в процессе несения службы; доставление в дежурные части отделов полиции граждан за нарушение общественного порядка, по подозрению в совершении противоправных деяний; в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению граждан, предотвращению и /или/ пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, то есть ФИО13 наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости /т.1 л.д. 237-244/;

- копией постовой ведомости на 15.12.2018 г., утвержденная начальником Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 14.12.2018 г., согласно которой 15.12.2018 г. сотрудник полиции ФИО1 заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г. Красноярска /т.1 л.д. 234-235/;

- копией протокола об административном правонарушении № № от 15.12.2018 г., согласно которому 15.12.2018 г. в 15 час. 00 мин. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывая по адресу: <...> в присутствии посторонних граждан, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ / т.1 л.д.31-40/;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № № от 17.12.2018 г., согласно которому ФИО11 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ /т.1 л.д.41/;

- рапортом лейтенанта полиции /патрульно-постовой службы полиции/ мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1. от 15.12.2018 г. /т.1 л.д.14/;

- копией Акта медицинского освидетельствования № № от 15.12.2018 г., согласно которому при освидетельствовании ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние опьянения / т.1 л.д.39-40/.

Экспертные заключения суд находит допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как исследования проведены на основании постановлений следователя, в специализированных экспертных учреждениях соответствующими специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующие подписка.

Каких- либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями УПК РФ.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, они последовательны и логичны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО11 к уголовной ответственности, не имеется, также как и не установлены основания для оговора последнего потерпевшим или свидетелями.

Суд оценивает доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в объёме предъявленного обвинения. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанное преступление совершено именно подсудимым.

Согласно закону ответственность за причинение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - работника полиции в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей наступает лишь при условии, если виновным достоверно было известно, что потерпевший является работником полиции и насилие к потерпевшему применялось в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление совершено именно в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей /сотрудника правоохранительного органа/, поскольку задержание ФИО11 и находящихся совместно с ним ФИО4 ФИО3. было произведено в условиях очевидности, достаточного освещения с нахождением потерпевшего ФИО1. и его напарника по службе ФИО2 в форменном обмундировании. Кроме того, ФИО11 и его товарищи устно был предупреждены о том, что лица, их задерживающие, являются сотрудниками полиции. Данный факт не отрицал и сам подсудимый ФИО11 в ходе судебного следствия, пояснив, что он понял по форменному обмундированию, что в момент имевших место событий с ним находились и общались именно сотрудники полиции. Кроме того, это нашло свое подтверждение показаниями свидетелей: ФИО4 ФИО3 показавших при даче показаний, что на лестничной площадке 15.12.2018 г. находились двое сотрудников в форменном обмундировании, впоследствии они были помещены в служебный автомобиль; показаниями свидетелей ФИО7 ФИО8 являющихся продавцами магазина, которые видели как 15.12.2018 г. около 14 час. 00 мин. или 15 час. 00 мин. к подъезду № 1 дома № 105 по ул. Линейная г. Красноярска подъехал служебный автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании; а также материалами уголовного дела.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 15 декабря 2018 года инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» лейтенант полиции ФИО1 назначенный на должность инспектора патрульно - постовой службы Отдела полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России Красноярское» приказом МУ МВД России «Красноярское» № № от 05 ноября 2015 г., совместно с полицейским /водителем/ патрульно - постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно - постовой службы Отдела полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» старшим сержантом полиции ФИО2 наделенные в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являющиеся представителями власти, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», несли службу по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г. Красноярск. Свидетель ФИО9 при даче показаний пояснила, что 15.12.2018 г. она находилась дома, в дневное время, точное время не помнит, когда увидела, что трое мужчин в состоянии сильного алкогольного опьянения, спят на лестничной площадке 10 этажа напротив квартиры № 43 по адресу: <...>, тем самым совершая административное правонарушение, в связи с чем она позвонила в полицию. Из показаний потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2 следует, что они прибыли 15.12.2018 г. по адресу <...> в связи с поступлением в период времени с 14 час.30 мин. до 15 час. 30 мин в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» вызова о том, что по вышеуказанному адресу трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения спят на лестничной площадке указанного дома.

Факт совершения ФИО11 административного правонарушения нашел свое подтверждение привлечением последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток, за нарушение общественного порядка 15.12.2018 г. в 15 час. 00 мин. на ул. Линейная, д. 105 г. Красноярска.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО11 не было умысла на причинение сотруднику полиции насилия, опасного для жизни или здоровья, являются безосновательными и опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО11, а также показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО2 ФИО4 ФИО3 ФИО7 ФИО8 данными ими в ходе предварительного расследования по делу, а также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по уголовному делу, согласно которым ФИО11 нанес потерпевшему ФИО1 в область лица удар ногой, после которого на лице последнего был сильно отекшим нос, красно-синего цвета, скошен на бок, при этом потерпевший испытывал сильную боль. Впоследствии после осмотра потерпевшего ФИО1 медицинским работниками и проведения обследования телесных повреждений, последнему был выставлен диагноз: закрытый перелом костей носа со смещением.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 сотрудник полиции, подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО16, пояснив, что при сопровождении ФИО16, задержанного в связи с совершением последним административного правонарушения, ФИО16 умышленно и целенаправленно нанес ему удар ногой в область носа, от которого он почувствовал сильную физическую боль, в результате чего на его одежде оказалась кровь, впоследствии у него был зафиксирован перелом носа.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что находясь на улице, ФИО11 отказывал сопротивление при попытке посадить последнего в служебный автомобиль, пытался в том числе убежать от сотрудников полиции. После нанесения ФИО11 удара ногой ФИО13 в область лица и ощущения последним сильной физической боли, ФИО1 увидел, что у него в большом количестве пошла кровь из носа, которая в том числе капала на одежду ФИО11, поскольку ФИО11 необходимо было усадить в автомобиль и пресечь его противоправное поведение, в целях избежания попытки последним скрыться, он ФИО1 совместно со старшим сержантом ФИО2 продолжил свои действия.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о нанесении ФИО11 удара потерпевшему ФИО1 как представителю власти, находящемуся в момент имевших место событий при исполнении своих должностных обязанностей. При этом сам подсудимый ФИО11 в ходе судебного следствия прямо указал на месть сотруднику полиции ФИО1 как на причину нанесения телесных повреждений последнему, поскольку ФИО11 предположил, что именно это сотрудник топтался по его ногам в тот момент когда он спал на лестничной площадке.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что по ногам ФИО11, а также ФИО4 и ФИО3 никто из сотрудников, в частности ФИО1 ФИО2 не ходил, какого-либо физического насилия в отношении последних не применялись, действия сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей были в строгом соответствии с законом «О полиции». Во избежание противоправного поведения ФИО11 на руки последнего были надеты браслеты ручные, что также не противоречит требованиям законодательства. Кроме того, из имеющегося в материалах уголовного дела заключения эксперта следует, что на ногах ФИО11 каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 а также письменным доказательствам, у суда не имеется.

Суд приходит в выводу о том, что утверждение позиции стороны защиты об отсутствии у ФИО11 умысла на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является способом реализации права на защиту и объясняется желанием уменьшить степень ответственности за содеянное.

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ – то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО11 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что ФИО11 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого ФИО11 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащем уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судим, имеет регистрацию в г. Красноярске, однако, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, на учётах КНД, КПНД не состоит, определенного рода занятий не имеет, социально-сдерживающими факторами не обременен, характеризуется отрицательно /т. 2 л.д. 87/, также суд учитывает возраст, поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11 являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений в адрес потерпевшего в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.ч. 1, 2 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, который является опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО11 пояснил, что если бы в момент имевших место событий он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление бы не совершил. При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, утверждения подсудимого о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что послужило причиной его противоправных действий, суд признает отягчающим наказание ФИО11 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств его совершения, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за совершение аналогичного преступления против порядка управления /в отношении представителя власти/. Исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО11 оказалось недостаточным, последний после освобождения из мест лишения свободы по приговору от 07.06.2008 г., вновь совершил преступление по ст. 318 УК РФ, за которое был осужден приговором от 27.04.2018 г. к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, и находясь на испытательном сроке по вышеуказанному приговору, какого-либо постоянного законного рода занятий для получения легального постоянного источника дохода не приобрёл, мер к социальной адаптации не предпринял, продолжил занятие преступной деятельностью, совершив аналогичное преступление, поэтому достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не усматривается. Равно как и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не позволяют суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации напрямую ограничена законом ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО11 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому ФИО11 более мягкого наказания, чем лишение свободы, не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осуждённого. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправлению виновного.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО11 – исправительную колонию строгого режима.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Размер исковых требований, заявленный потерпевшим ФИО1 в части возмещения морального вреда, поддержанный в судебном заседании последним в размере <данные изъяты> рублей, с которым согласился подсудимый в полном объеме, суд, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, характера физических и нравственных страданий, в силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО11 по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.04.2018 г..

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.04.2018 г., окончательно определить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 /четыре/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять с 20 июня 2019 года. Зачесть ФИО11 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 20 декабря 2018 года по 19 июня 2019 года включительно. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ /в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ/ время содержания ФИО11 под стражей с 20 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения морального вреда - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- куртку черного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия, принадлежащую ФИО11 и хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю – вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.А. Шиверская