Апелляционное постановление № 22-401/2026 от 20 апреля 2026 г.

Председательствующий судья в 1-й инст. ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 22-401/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года

г. Донецк

Верховный Суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Харахулах Е.В.,

при секретаре судебного заседания Громаковой К.С.,

с участием:

прокурора отдела по надзору за законностью исполнения уголовного наказания прокуратуры Донецкой Народной Республики ФИО2,

защитника - адвоката Черномаза Р.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес><адрес> ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по представлению филиала по Калининскому району г. Донецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике об отмене условного осуждения, по апелляционному представлению помощника прокурора Куйбышевского района г. Донецка Калашниковой И.Л. на постановление Кировского межрайонного суда г. Донецка от 2 февраля 2026 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 226.1, ч.1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, отменено условное осуждение, постановлено отбывать назначенное наказание в колонии-поселении.

Изучив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, выступление прокурора, адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления, представителя учреждения, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 226.1, ч.1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

В Кировский межрайонный суд г. Донецка поступило представление начальника филиала по Калининскому району г. Донецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике об отмене испытательного срока и направления для отбытия наказания, назначенного приговором суда. В обоснование доводов указано, что приговор в отношении ФИО3 получен филиалом. ФИО3 скрылся от контроля инспекции с целью уклонения от отбывания наказания, его место нахождения не установлено в течение более 30 дней. На основании ч. 5 ст.188 УИК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ проведены первоначальные мероприятия по установлению места нахождение условно осужденного и причин уклонения его от контроля. В связи с чем в суд подано представление об отмене испытательного срока и направления для отбытия наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением Кировского межрайонного суда г. Донецка от 2 февраля 2026 года представление об отмене условного осуждения ФИО3 – удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно – процессуального закон. Указывает, что из постановления суда не усматривается и судом не установлено, что осужденный ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по представлению об отмене условного осуждения. Уголовно – исполнительная инспекция в представлении ставит вопрос о реализации реального лишения свободы, что является самым строгим видом уголовного наказания и кардинально ухудшает положение осужденного. Кроме того, суд не принял во внимание позицию прокурора, поддержанную защитником, о необходимости обеспечения явки осужденного, что прямо вытекает из принципа состязательности сторон и права на справедливое судебное разбирательство. Указывает, что суд, не установив местонахождения осужденного и не обеспечив его явку, фактически применил к нему самый строгий вид наказания, проигнорировав промежуточные меры, предусмотренные законом. Просит постановление суда первой инстанции отменить, представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями к отмене судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ судебное заседание по вопросам исполнения приговора проводится в присутствии осужденного.

ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, однако сведения о том, что судом по месту регистрации осужденного направлялось уведомление о рассмотрении представления, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом не установлено, что осужденный ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также уважительность причины неявки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а постановление суда - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Куйбышевского района г. Донецка Калашниковой И.Л. удовлетворить.

Постановление Кировского межрайонного суда г. Донецка от 2 февраля 2026 года об отмене условного осуждения ФИО3 - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий