Приговор № 1-104/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело "№"

УИД:"№"-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника – адвоката Штукатуровой Р.Г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

"дата" около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь у бетонного забора, расположенного в 3-х метрах от <адрес> действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, нашел и путем присвоения найденного, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,749 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в пачке из-под сигарет «Честерфилд», находящейся в левом кармане куртки, надетой на нем, до 12 часов 00 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО2 сотрудниками ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г. Н.Новгороду у схода "№" станции метро «Заречная», расположенной вблизи <адрес>.

"дата" в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут в комнате полиции ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду на станции метро «Заречная», расположенной по <адрес> при личном досмотре ФИО2 сотрудниками полиции, в присутствии понятых, из пачки из-под сигарет «Честерфилд», находящейся в левом кармане куртки, надетой на нем, был изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой типа «зип-лок» с вышеуказанным, незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта "№"Э от "дата" представленное на экспертизу кристаллообразное вещество белого цвета в одном полимерном пакетике, изъятом у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное (Постановлением Правительства от 29.07.2010 № 578) в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса кристаллообразного вещества, представленного на экспертизу в пакетике, составила 1,729 грамма. Первоначальная масса вещества в пакетике составляла 1,749 грамма, (согласно справке о результатах исследования № 2498И от 15.12.2023 года), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10 июля 2023), является значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он на учете врача-психиатра не состоит (л.д.52), у врача-нарколога не состоит (л.д.53). Трудоустроен рабочим в ООО «А-Групп», за время работы в указанной организации зарекомендовал себя с положительной стороны. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.58), соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 1 от "дата" "№", ФИО2 не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по делу не страдал каким-либо психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкогольной, наркотической зависимостью не страдает. В лечении от алкогольной, наркотической зависимости не нуждается. (л.д. 73-74).

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы о его вменяемости. Учитывая, кроме того, поведение ФИО2 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: п. «и» – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями на стадии предварительного расследования, добровольное участие ФИО2 в проверке показаний на месте, где он с участием защитника показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.68-70).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья его родственников: отца- ФИО6 страдающего бронхиальной астмой и язвенной болезнью 12-перстной кишки, матери ФИО7 имеющей онкологическое заболевание, оказание подсудимым нуждающимся по состоянию здоровья родителям материальной и бытовой помощи, и учитывает их при назначении наказания.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО2 "дата", то есть в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата", которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Данное обстоятельство, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, предполагает необходимость обсуждения судом вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору от "дата".

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 в период условного осуждения преступления, а также преступления, за которое он осужден приговором от "дата", установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и его близких родственников: отца и матери, имеющим серьезные хронические заболевания, оказание нуждающимся по состоянию здоровья родителям материальной и бытовой помощи, принимая во внимание поведение ФИО2 в период испытательного срока, наличие у него постоянного места работы, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата". При таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду л/с <***>)

Ек/с 40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России

к/с 03100643000000013200

БИК 012202102, ИНН <***>, КПП 525701001

КБК 18811603125010000140

ОКТМО 22701000, УИН 18855223010730017616.

Приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) – находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду- хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- сотовым телефоном «Хонор», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду, вернуть по принадлежности ФИО2 или его представителю, в случае отказа от телефона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Тузков