Приговор № 1-20/2021 1-310/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021




№ 1-20/2021


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Ишим 5 марта 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Царапкиной А.Н.

с участием:

государственного обвинителя Мохова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Латынцева Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, и являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории прилегающей к <адрес>А по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***> регион, и начал движение на нем по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1 продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения на автодороге у <адрес>, был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский». В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в Ишимском филиале ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 20 минут, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. В соответствии с требованиями ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ, ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил умышленное преступление при указанных в обвинении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.

При таких обстоятельствах суд, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами по делу в отношении ФИО1, поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства и работы характеризуется только положительно, на учете у врача нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения, ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на соразмерный содеянному срок.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ, ст. 309 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (дести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок основного и дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-20/2021 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов



Суд:

Ишимский городской суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шарапов Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ