Решение № 12-787/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-787/2017

№ 12-787/13-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 21 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г. Курска от 22 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.00 мин. напротив <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. При этом указав, что мировым судьей при рассмотрении дела не были удовлетворены ходатайства, дело рассмотрено в отсутствие его адвоката, не доказана его вина в административном проступке, не обоснованы выводы суда и не опровергнуты его доводы, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.3); в справке по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами, которые в своей совокупности и взаимной связи подтверждали то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.00 мин. напротив <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 был направлен на освидетельствование в связи с ДТП.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено опьянение (обнаружен фенобарбитал №).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шести месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст.3.5, 3.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Доказательств того, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения и не управлял ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.00 мин. напротив <адрес> в <адрес> транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак № предоставлено не было, в связи с чем, довод жалобы о том, что он не субъект административного правонарушения является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку указанные ходатайства были удовлетворены, что подтверждено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки о том, что не было удовлетворено ходатайства об отложении заседания ввиду того, чтобы были сделаны официальные запросы нельзя признать состоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении указанного ходатайства мотивированы в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г.Курска от 22 августа 2017 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа города Курска от 22 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья: