Приговор № 1-59/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-59/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Руфа Р.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой Р.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона майора юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката коллегии адвокатов Республики Хакасия «ВердиктЪ» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ####

ФИО5, ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

21 сентября 2022 г. указом Президента РФ № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

25 сентября 2022 г. ФИО5 призван на военную службу по мобилизации, которую с 5 октября того же года проходит в войсковой части #### и в силу п. 2 вышеприведенного Указа имеет статус военнослужащего, .

5 декабря 2022 г. ФИО5, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, желая отдохнуть от обязанностей по её несению, в войсковую часть #### к установленном сроку из отпуска не явился, а остался проживать сначала в <адрес>, а в последующем в <адрес>, обязанностей военной службы не исполняя.

5 февраля 2024 г. около 14 часов ФИО5 задержан и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. Абакан), в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в неявке на службу без уважительных причин признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В период предварительного следствия подсудимый показывал, что 18 ноября 2022 г. выписан из военного госпиталя, где проходил лечение, и заключением военно-врачебной комиссии ему поставили категорию годности «Г» с необходимостью предоставления отпуска по болезни сроком на 15 суток. 21 ноября 2022 г. он прибыл в место дислокации войсковой части ####, и в тот же день, не дождавшись официального решения вопроса о предоставлении ему отпуска по болезни, убыл в <адрес>, понимая, что к месту службы ему надлежит вернуться 5 декабря 2022 г. По окончании отпуска решил к месту службы не возвращаться, а продолжить лечение, поэтому остался проживать сначала в <адрес>, а потом с марта 2023 г. переехал жить в <адрес>. Уважительных причин для неявки на службу у него не было. Командование о причинах своего неприбытия на службу он не уведомлял, ни от кого разрешение отсутствовать не получал. В период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений он в какие-либо правоохранительные органы или орган военного управления не обращался и нигде о себе не заявлял, как о лице, совершившем неявку в срок на службу. 5 февраля 2024 г. около 14 часов к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции и доставили его в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. Абакан). Умысла вовсе уклониться от военной службы у него не было, желает проходить военную службу и принять .

В судебном заседании ФИО5 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил и, отвечая на вопросы суда, дополнил их, сообщив, что в 2023 г., занимаясь вопросами своего здоровья, прошел ряд медицинских обследований, результаты которых представил на военно-врачебную комиссию, которую проходил в марте 2024 г. С заключением указанной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями согласен. В войсковую часть #### длительное время не прибывал в том числе и в связи с напряженными отношениями, которые сложились у него с командованием указанной части в связи с нежеланием командира предоставить ему отпуск для лечения после его возвращения из госпиталя.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части #### #### от 13 октября 2022 г. ФИО5 с 5 октября этого же года зачислен в списки личного состава части, принял дела и должность и приступил к исполнению должностных обязанностей.

Как следует из выписок из приказа командира войсковой части #### #### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 21 ноября 2022 г. прибыл из ФГКУ «1472 военный госпиталь» Минобороны России и освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью с 21 ноября по 5 декабря 2022 г.

Из показаний свидетеля ФИО1, , усматривается, что 18 ноября 2022 г. ФИО5 выписан из военного госпиталя и заключением военно-врачебной комиссии ему определена категория годности «Г» с необходимостью предоставления отпуска по болезни сроком на 15 суток. 21 ноября 2022 г. ФИО5 прибыл в воинскую часть и подал рапорт о предоставлении отпуска по болезни. Не дождавшись решения командира по рапорту, в этот же день убыл из части. На основании приказа командира войсковой части #### ему с 21 ноября по 5 декабря 2022 г. предоставлен отпуск по болезни. Несмотря на это ФИО5 из отпуска к указанной дате не прибыл, о себе не заявлял и обязанности военной службы не исполнял. Разрешений не прибывать на территорию воинской части, а также освобождение от исполнения обязанностей военной службы, ФИО5 ни от кого не получал.

Из показаний свидетеля ФИО2, , следует, что после его выхода из отпуска с 1 января 2023 г. на службе ФИО5 он не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, ), 5 февраля 2024 г. ФИО5 задержан по месту его жительства и приказом начальника гарнизона прикомандирован к войсковой части ####.

Согласно выписке из приказа врио командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ г. ####, ФИО5 с этой же даты полагается прибывшим и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Вместе с тем, содержание названного приказа противоречит другим исследованным судом доказательствам: показаниям самого подсудимого ФИО5, утверждающего, что 5 декабря 2022 г. на службу из отпуска он не прибывал, показаниям свидетеля ФИО1, сообщению начальника отделения ОУР МУ МВД России «Бийское», согласно которому билетов для следования к месту службы из <адрес> в декабре 2022 г. подсудимый не приобретал.

С учетом положений ч. 2 ст. 17 УПК РФ о том, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, а так же принимая во внимание, что, согласно заключению по материалам административного разбирательства, факт отсутствия ФИО5 в войсковой части #### должностными лицами указанной части был выявлен лишь 12 января 2023 г., суд приходит к выводу, что означенный выше приказ #### был издан вследствие недобросовестного отношения должностных лиц войсковой части #### к исполнению своих служебных обязанностей и его содержание действительности не соответствует.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ г. #### ФИО5 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Рассмотрев данное заключение в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также принимая во внимание адекватное обстановке поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд считает ФИО5, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, вменяемым и ответственным за содеянное.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО5 в содеянном доказанной.

Уважительных причин пребывания ФИО5 в период с 5 декабря 2022 г. по 5 февраля 2024 г. вне сферы воинских правоотношений суд не установил, поэтому действия ФИО5 по уклонению от военной службы в указанный период суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу , в период мобилизации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не установил.

При назначении наказания и его размера подсудимому ФИО5, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого им преступления, обусловленного длительным неисполнением подсудимым возложенных на него обязанностей военной службы, без каких – либо на то объективных причин, суд принимает во внимание, что подсудимый по военной службе характеризуется отрицательно, в быту – положительно, имеет благодарственные письма и дипломы за участие в спортивных мероприятиях, патриотическом воспитании молодежи, .

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено впервые, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание в нижних границах санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, выраженных в уклонении подсудимого от исполнения обязанностей военной службы сроком более года, без принятия мер для явки на службу, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО5 под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей надлежит засчитать в срок лишения свободы со времени фактического задержания по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос процессуальных издержек по делу, суд учитывает материальное положение ФИО5, который находится в трудоспособном возрасте, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, у суда не имеется. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 16 июля 2024 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 10 534 (десять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцать суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Р.В. Руф