Решение № 02-5245/2025 02-5245/2025~М-3595/2025 2-5245/2025 М-3595/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 02-5245/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0032-02-2025-007325-11

20 августа 2025 года дело № 2- 5245/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и сумма на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2022 г. между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0256194675) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

20.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля марка автомобиля, регистрационный помер В086НК197, под управлением водителя фио , повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0256194675) CAO "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ООО «Страховая компания «ГЕЛИОС» страховое возмещение в размере сумма

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику, требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным истец считает, что к нему перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении причиненного вреда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2022 г. между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0256194675) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

20.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля марка автомобиля, регистрационный помер В086НК197, под управлением водителя фио , повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0256194675) CAO "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ООО «Страховая компания «ГЕЛИОС» страховое возмещение в размере сумма.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику, требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке, поэтому согласно положениям статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на нее должна быть возложена ответственность за причинение вреда с использованием указанного транспортного средства, собственником которого она является.

С учетом изложенного в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика как с лица, причинившего вред, и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств возмещения указанного ущерба ответчиками в материалы дела не представлено, размер ущерба не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2025 года