Приговор № 1-170/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-170/2024Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело №1-170/2024 (УИД: 27RS0006-01-2024-001395-93) Именем Российской Федерации г. Хабаровск 2 мая 2024 года Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Громич М.Л., при секретаре Дембицком Д.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А., защитника – адвоката Чисковской А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее образование, трудоустроенного <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО7 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок лишения специального права истекает ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО7 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок лишения специального права истекает ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>) № г.р.з., двигаясь на нем от участка местности, расположенного в 10 метрах в северо- восточном направлении от ворот <адрес> по <адрес>, до участка местности, расположенного в 500 метрах в северо-восточном направлении от километрового знака «36» автомобильной дороги А-376 Хабаровск - Лидога - Ванино - <адрес> на территории <адрес> по направлению в <адрес>, где в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД, и согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного. Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете врача психонарколога не состоит, состоит в браке, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, а под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая может служить средством обнаружения преступления и установление обстоятельств дела. Одновременно с этим, деяние ФИО1 для сотрудников полиции являлось очевидным, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания объяснения как явки с повинной (л.д. 31-32) и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Как следует из материалов дела, преступление совершенное ФИО1 связано с управлением механическим транспортным средством-автомобилем. Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, суд усматривает основания для назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения категорий на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит. В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. В соответствии с положениями п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. С учетом указанных положений закона суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются законные основания для конфискации транспортного средства, с помощью которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>) № г.р.з, собственником которого согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД России по Хабаровскому краю и не отрицалось подсудимым, является супруга ФИО8, в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства. При этом, суд учитывает, что данное имущество фактическим владельцем и собственником которого является супруга подсудимого, не относится к указанному в ст. 446 ГК РФ, предметам первой необходимости и единственным средством существования семьи подсудимого. В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества суд считает необходимым сохранить арест на имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>) № г.р.з, собственником которого является супруга подсудимого ФИО8, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу – протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы: копии постановлений по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справку об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копию свидетельства о регистрации ТС серии № № на автомобиль марки «<данные изъяты>№.р.з., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в материалах дела на весь срок хранения. - автомобиль марки «<данные изъяты>) №, хранящийся у ФИО8, после вступления приговора суда в законную силу на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. Сохранить арест на имущество – автомобиль марки «<данные изъяты> №р.з, собственником которого является ФИО8, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот же срок. Судья М.Л. Громич Суд:Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Громич Максим Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2025 г. по делу № 1-170/2024 Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № 1-170/2024 Апелляционное постановление от 17 октября 2024 г. по делу № 1-170/2024 Постановление от 28 июля 2024 г. по делу № 1-170/2024 Приговор от 18 июля 2024 г. по делу № 1-170/2024 Апелляционное постановление от 10 июля 2024 г. по делу № 1-170/2024 Приговор от 1 мая 2024 г. по делу № 1-170/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |