Приговор № 1-40/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020

68RS0008-01-2020-000432-41

Дело № 1-40/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Сторожук С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Бударина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокиной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № Ф-108827 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (два эпизода) с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 3.00 часов ночи, находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, ФИО1 решил похитить мотоблок с самодельной тележкой, которые находились на территории домовладения Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 пришел к огороженной территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, перелез через забор. Достоверно зная, что мотоблок находится в сарае на территории вышеуказанного домовладения, ФИО1 незаконно проник через незапертую дверь внутрь этого сарая, откуда выкатил мотоблок торговой марки «Каскад» с установленным на нем двигателем торговой марки «Brait» Находясь на огороженной территории ФИО1, продолжая свои преступные действия, открыл изнутри ворота, после чего, используя физическую силу, выкатил мотоблок с территории двора. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 докатил мотоблок к стоящей с внешней стороны забора домовладения Потерпевший №1 самодельной тележке. Затем он прицепил к мотоблоку самодельную тележку и с похищенным с места происшествия скрылся. Таким образом, ФИО1 тайно похитил мотоблок торговой марки «Каскад» с установленным на нем двигателем торговой марки «Brait» общей стоимостью 13 099,50 руб. и самодельную тележку стоимостью 8 000 руб., причинив Потерпевший №1 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 21 099 руб. 50 коп. Данный ущерб для потерпевшего является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он признаёт свою вину в полном объеме. Поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок рассмотрения дела в особом порядке, последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему повторно разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Фокина О.Б. поддержала позицию подсудимого относительно рассмотрения уголовного дела в особо порядке.

Государственный обвинитель Бударин А.С. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; последствия рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, были соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение – обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за умышленные, тяжкие преступления и, соответственно, судим за тяжкие преступления. Вместе с тем преступления по предыдущему приговору были совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте. По месту проживания он характеризуется посредственно (л.д. 134); собственной семьи и детей не имеет, проживая с родителями (л.д.135); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 157, 158); группы инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет.

Иными данными о личности ФИО1 суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт и учитывает при назначении наказания явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении всей информации, имеющей значение для расследования.

В качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний и, соответственно, в признании вины; а также в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид наказания, суд, с учетом обстоятельств совершения им преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности; наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не обеспечат, по мнению суда, основной цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении ФИО1 срока и размера наказания суд также учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам ст. 314 УПК РФ, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО1, а также тот факт, что в период испытательного срока он не допускал нарушений порядка отбытия условного осуждения и не совершал административных правонарушений против общественного порядка, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять ему условное осуждение по предыдущему приговору; а при назначении наказания за вновь совершенное преступление - применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Назначая ФИО1 условное наказание, суд возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу об их возвращении потерпевшему.

Руководствуясь ст. 296, 298-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 В,Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – руководство по эксплуатации и обслуживанию двигателей бензиновых, упакованное в бумажный конверт; кассовый чек на покупку двигателя марки «Brait» и запасных частей – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора – ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова