Решение № 12-206/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-206/2019

Дело № 12-206/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Булавинцев С.И.,

при ведении протокола секретарем Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ГБУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, от 27 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 27 сентября 2019 года ГБУЗ «Родильный дом № 2 г.Магнитогорска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года в ходе проверки установлено, что ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск», являясь медицинской организацией, ответственной за уведомление органа миграционного учета о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в нарушение п.3ч.3 ст.20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не уведомило орган миграционного учета о прибытии иностранной гражданки Магаррамовой Туране установленный законом срок - в течение одного рабочего дня, следующего за днем ее прибытия в место пребывания, а именно: гражданка <данные изъяты> ФИО3 Туране пребывала в ГБУЗ «Родильный дом № 2 г.Магнитогорск» на лечении в стационарных условиях с 15 апреля 2019 года по 21 апреля 2019 год. Уведомление о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания ГБУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска подало в ОВМ ОП «Ленинский УМВД России по г.Магнитогорску 23 апреля 2019 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ГБУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска обратилось в суд с жалобой, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, ввиду отсутствия фактического нарушения прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства, реального возникновения каких-либо негативных последствий, причиненного вреда охраняемым общественным отношениям и угрозы его причинения.

Представители ГБУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании жалобу и доводы, указанные в ней поддержали. Дополнили, что несвоевременное представление сведений о прибытии иностранного гражданина в орган миграционного учета обусловлено отсутствием документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина при поступлении в медицинское учреждение. После предоставления данных документов с учетом двух нерабочих дней, она подала уведомление в орган миграционного учета.

Административный орган ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступили.

Заслушав представителей заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. "а" п. 2 ч. 2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учет подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

В силу п.3 ч.3 ст.20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3.1 ст.20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 44 указанных Правил, по прибытии иностранного гражданина в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, администрация данной организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Из материалов дела следует, что гражданка <данные изъяты> ФИО3 Туране, ДД.ММ.ГГГГ. поступила в ГБУЗ« Родильный дом № 2 г.Магнитогорск» по адресу: г.Магнитогорск, <адрес> на лечение в стационарных условиях 15 апреля 2019 года, пребывала по данному адресу пребывания с 15 апреля 2019 года по 21 апреля 2019 год.

В нарушение указанных выше требований правил миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в орган миграционного учета подано ГБУЗ« Родильный дом № 2 г.Магнитогорск» 23 апреля 2019 года.

Факт совершения правонарушения ГБУЗ« Родильный дом № 2 г.Магнитогорск», предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: постановлением об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года; протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года, объяснение главного врача ГБУЗ« Родильный дом №2 г.Магнитогорск» ФИО1, рапортом начальника ОПМН № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, распоряжение (приказ) от 21 августа 2019 года № 3818-11, история родов ФИО3, журнал регистрации, уведомление об убытии иностранного гражданина, данные на ФИО3

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии главного врача ГБУЗ «Родильный дом №2 г.Магнитогорск», соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ГБУЗ« Родильный дом № 2 г.Магнитогорск» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ГБУЗ « Родильный дом № 2г.Магнитогорск» правильно квалифицированы ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, вина в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ГБУЗ «Родильный дом №2 г.Магнитогорск» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ГБУЗ« Родильный дом № 2 г.Магнитогорск» при рассмотрении жалобы о том, что уведомление о прибытии иностранного гражданина связано с несвоевременным предоставлением данным гражданином документов, удостоверяющих личность, несостоятельны, ничем не подтверждены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении и вынесении постановления, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области не допущено.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к слудеующему.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства, характер правонарушения и его последствиями, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах 400000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 200000 рублей.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 4 Закона о миграционном учете).

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики и обеспечения национальной безопасности, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности вмененного ГБУЗ «Родильный дом № 2 г.Магнитогорск» административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют. При этом, судья принимает во внимание, что срок предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина нарушен значительно (семь дней). Сведения о том, что юридическим лицом приняты все зависящиеся от него меры для своевременного исполнения обязанности, не представлены. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.

С учетом изложенного, оснований для признания данного правонарушения Малозначительным судья не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ« Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, снизив размер штрафа до 200000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу ГБУЗ« Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: С.И. Булавинцев