Приговор № 1-260/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело № 1-260/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 3 сентября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бовыриной И.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени c 1971 года по 1975 года ФИО1 в ....... у неустановленного лица приобрел 463 патрона калибра ... к нарезному огнестрельному оружию, которые перенес в свой дом по адресу: ......., где без соответствующего разрешения, хранил указанные 463 патрона калибра ... до сентября 1985 года. В один из дней сентября 1985 года, ФИО1 463 патрона калибра ... перевез в свою квартиру по адресу: ......., где незаконно, без соответствующего разрешения, хранил указанные 463 патрона до 02.06.2018 года. 02.06.2018 года в период времени с 07 часов 05 минут до 09 часов 15 минут 463 патрона калибра ... были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при проведении обыска в квартире ФИО1 по адресу: ........ Согласно заключению эксперта * от *** представленные патроны в количестве 463 шт. являются боеприпасами заводского изготовления калибра ... к нарезному длинноствольному охотничьему и спортивному огнестрельному оружию калибра ... карабинам «...» и другим. Патроны исправны, для стрельбы пригодны.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение оружия и боеприпасов, ФИО1 в один из дней конца декабря 1999 года в ....... у неустановленного лица приобрел тридцать четыре патрона калибра ... к нарезному огнестрельному оружию, которые перевез в свою квартиру по адресу: ......., где незаконно, без соответствующего разрешения, хранил тридцать четыре патрона, калибра ..., до ***. *** в период времени с 07 часов 05 минут до 09 часов 15 минут 34 патрона калибра ..., были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при проведении обыска в квартире ФИО1 по адресу: ........ Согласно заключению эксперта * от *** представленные патроны в количестве 34 штук являются штатными боеприпасами заводского изготовления к боевому нарезному среднествольному огнестрельному оружию-автомату и ручному пулемету «...», 28 патронов являются промежуточными патронами с пулей со стальным сердечником калибра .... 6 патронов являются промежуточными патронами с пулей с повышенной пробивной способностью калибра .... Патроны исправны, для стрельбы пригодны.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение оружия и боеприпасов, ФИО1 в один из дней конца декабря 1999 года обратился к неустановленному лицу, с просьбой изготовить ему металлическое изделие, при этом не поставив его в известность относительно своих преступных намерений. В этот же день ФИО1 с целью установления металлического изделия, состоящего из двух частей ( ствола и патронника), соединенных с помощью резьбового соединения в ствол гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья ..., которым владел на законных основаниях, с целью использования для производства выстрелов, перенес в свою квартиру по адресу: ........ В один из дней конца января 2000 года ФИО1, с целью использования металлического изделия для производства выстрелов, находясь по адресу: ......., вставил металлическое изделие в ствол гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья ..., после чего в неустановленном месте произвел выстрелы. Вернувшись в этот же день домой по адресу: ......., ФИО1 извлек из ружья ..., металлическое изделие и убрал в шкаф, таким образом незаконно хранил металлическое изделие до 02.06.2018 года. 02.06.2018 года в период времени с 07 часов 05 минут до 09 часов 15 минут металлическое изделие было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении обыска в квартире ФИО1 по адресу: ........ Согласно заключению эксперта * от ***, металлическое изделие, представленное на экспертизу, является основной частью огнестрельного оружия, а именно самодельно изготовленным нарезным стволом-вставкой для стрельбы патронами для нарезного оружия калибра ... из гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия ...-го калибра. Ружье ... с установленным в ствол стволом- вставкой пригодно для стрельбы патронами калибра ... для нарезного оружия.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение оружия и боеприпасов, ФИО1 в один из дней середины июня 2000 года, в ......., у неустановленного лица приобрел револьвер, переделанный под стрельбу патронами калибра ..., который перевез в свою квартиру по адресу: ......., где незаконно, без соответствующего разрешения, хранил револьвер до ***. *** в период времени с 07 часов 05 минут до 09 часов 15 минут револьвер был обнаружен и изъят сотрудниками полиции при проведении обыска в квартире ФИО1 по адресу: ........ Согласно заключению эксперта * от ***, представленный на экспертизу револьвер является огнестрельным оружием - короткоствольным гладкоствольным револьвером калибра ..., самодельно изготовленным из сигнального револьвера «...» путем установки самодельно изготовленного ствола и самодельно изготовленного барабана. Револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов патронами калибра ... для нарезного спортивно-охотничьего оружия.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает, пределы обжалования ему понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Бовырина И.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белякова Н.П. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются данные, характеризующие его личность: ...).

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Городецкого муниципального района .......; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: патроны в количестве 448 шт., гильзы в количестве 15шт. калибра ..., гильзы в количестве 34шт. калибра ... ружье ..., металлическое изделие ( вкладыш), револьвер, патроны в количестве 53 шт., гильзы в количестве 8шт калибра ... - сдать в ХОЗУ Главного Управления МВД России по ........

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев