Решение № 12-347/2024 12-37/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-347/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 29 января 2025 года

Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> о признании ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в д. <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что он, являясь владельцем огнестрельного оружия с нарезным стволом «ОП СКС», калибра 7,62х39, <Номер обезличен>С, 1954 года выпуска, в период времени с 12 по <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> незаконно без разрешения на хранение огнестрельного оружия хранил указанное оружие, чем нарушил требования ст. ст. 13, 22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от <Дата обезличена>. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации оружия.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд <адрес обезличен>, просил постановление мирового судьи судебного участка отменить, указав, что оружие он сдал добровольно, добровольно обратился с вопросом продлении разрешения на хранение и ношение длинноствольного оружия, как только смог после перенесенной операции, ранее обратиться не мог по состоянию здоровья, так как с апреля по ноябрь постоянно обращался в медицинские учреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кдекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от <Дата обезличена> N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 814 (далее - Правила).

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от <Дата обезличена> N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 814" (далее - Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 41-АД16-17, от <Дата обезличена> N 82-АД19-3.

Как усматривается из постановления мирового судьи, ФИО1, владелец огнестрельного оружия с нарезным стволом «ОП СКС», калибра 7, 62х39, <Номер обезличен>С, 1954 года выпуска (разрешение серии РОХа, выдано <Дата обезличена>, сроком действия до 11.11.20924, в период с 12 по <Дата обезличена> незаконно хранил указанное оружие по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, 2-78, в нарушение требований ст. ст. 13, 22 Федерального Закона от <Дата обезличена> № 150-ФЗ «Об оружии».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; копией разрешения РОСХа <Номер обезличен>, из которого следует, что ФИО1 имел право хранения указанного оружия в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; протоколом изъятия оружия; справкой об отнесении его к оружию; показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым <Дата обезличена> к нему на прием подошел ФИО1 с тремя единицами оружия, на которые у него истекли разрешения на хранение, представил справку, что находился на стационаном лечении, он изъял оружие и поместил в камеру хранения, составил в отношении ФИО1 протоколы по ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, осуществлявшего незаконное хранение по месту жительства оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение с 11 по <Дата обезличена>, квалифицированы по ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд, верно установив, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неверно оценил обстоятельства выдачи ФИО1 оружия.

ФИО1 в жалобе и при ее рассмотрении жалобы пояснил, что в течение 2024 года длительное время находился на лечении в связи с тяжелым заболеванием, итогом которого стала операция <Дата обезличена>. Когда он смог передвигаться, самостоятельно прибыл в ОЛРР (по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>), сдал оружие.

Обстоятельства получения лечения, проведения операции, подтверждены представленными заявителем медицинским документами, согласно которым ФИО1 находился на стационарном лечении с 26 апреля по <Дата обезличена>, с 11 ноября по <Дата обезличена>, проходил обследования, приемы врачей 19 июня, 21 июня, 26 июня, 27 июня, 9 августа, 12 августа, 28 августа, 9 сентября, 11 сентября, 12 сентября, 13 сентября, 17 сентября, 16 сентября, 27 сентября, 20 сентября, 26 сентября, 27 сентября, 4 октября, 5 ноября, <Дата обезличена>,<Дата обезличена> перенес оперативное вмешательство.

Согласно Примечанию к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей (п. 1 Примечания); не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (п. 2 Примечания).

Данных, указывающие на то, что оружие было изъято у ФИО1 при его задержании, либо при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию материалы дела не содержат.

Надлежит учитывать, что протокол изъятия оружия составляется уполномоченным лицом, как при добровольной сдаче, так и при изъятии в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем определяющим критерием отличия добровольной сдачи оружия от недобровольной является установление факта, имело ли место на момент сдачи оружия осуществление производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в период с 11 ноября по <Дата обезличена> в отношении ФИО1 не принималось мер, предусмотренных пунктом 2 Примечания к ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (изъятие оружия при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию), следовательно, изъятие у него оружия, когда ФИО1 самостоятельно принес его в связи с истечением срока хранения, следует признать добровольной выдачей.

То обстоятельство, что ФИО1 был извещен через кабинет госуслуг о предложении по сдаче оружия, <Дата обезличена> инспектором ОЛРР (по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>) Управления Росгвардии по <адрес обезличен> был составлен и зарегистрирован в отделе полиции рапорт о том, что местонахождение оружия не установлено, юридического значения для вопроса о добровольной выдаче не имеет, поскольку сведений о том, что мероприятия осуществлялись в рамках производства по делу об административном правонарушении, и документов, подтверждающих посещение ФИО4 сотрудниками Росгвардии по месту его жительства, не представлено.

Следует учитывать, что законодатель, предусматривая освобождение от административной ответственности по ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преследовал цель не наказать лицо, совершившее данное административное правонарушение, а мотивировать его выдать незаконно хранимое оружие, тем самым исключив его нелегальное обращение среди населения. Обратное толкование закона может побуждать лицо, скрывать оружие, из-за нежелания быть привлеченным к административной ответственности, что может создавать угрозу более опасных последствий, связанных с накоплением нелегального оружия среди населения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 1 примечания к ст. 20.1010 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, освободив от административной на основании п. 1 Примечания к ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья