Приговор № 1-329/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-329/2018

уголовное дело

№ 1-329/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А.,

- подсудимого – ФИО3,

- защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО3, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., ФИО3о попросил своих знакомых ФИО1 и ФИО2 позвонить по абонентскому номеру телефона «02» и сообщить об угоне своего автомобиля ... регистрационный знак N регион. После чего, он же, ..., в ..., находясь в помещении кабинета N ... N ... ... расположенного в ..., действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, с целью избежать привлечения к административной ответственности, будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ как заявитель, сотрудником полиции предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил сотруднику полиции, как представителю правоохранительных органов, имеющего право на возбуждение уголовных дел о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ... по ... ... якобы неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем ... регистрационный знак N регион, о чем подал написанное собственноручно заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером N от ... в дежурной части ... N ... по .... Таким образом, ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновных лиц и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

27.04.2018 года уголовное дело на ФИО3, в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство ФИО3 заявил в судебном заседании 21.05.2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого адвокат Ныркова Е.Г., также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию она и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кудашев А.А. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 2 года.

Подсудимому ФИО3 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО3

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО3 положений ст. 53.3 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, однако, не находит оснований для их применения, учитывая личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и характер совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также полное признание вины ФИО3 и его раскаяние в содеянном.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО3, детализацию телефонных соединений, находящиеся при уголовном деле – оставить там же, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, находящуюся в ... N – оставить там же, автомобиль ... регистрационный знак N регион, комплект ключей, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, находящиеся у ФИО3 – оставить у него же. (л.д. 109-110).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его оглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...