Решение № 12-38/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 г. п. Одоев Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Романова И.А.,

с участием помощника прокурора Одоевского района Тульской области Сафроновой Е.С.,

зам. директора департамента – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе департамента контроля в сфере закупок министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Одоевского района Тульской области на постановление министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области от 13.08.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МКОУ «Рылевская СОШ» ФИО4,

установил:

постановлением министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области от 13.08.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МКОУ «Рылевская СОШ» ФИО4, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, с освобождением его от административной ответственности, объявлением устного замечания.

Прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вернуть дело должностному лицу на новое рассмотрение в связи с отсутствием оснований, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, полагая, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких – либо последствий, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, невыполнении публично – правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдения действующего законодательства. В постановлении по делу об административном правонарушении указано на отсутствие претензий со стороны подрядчика в связи с просрочкой оплат выполненных работ по контракту, однако прокуратурой Одоевского района проведена проверка в отношении МКОУ «Рылевская СОШ» на основании поручения прокуратуры Тульской области в связи с обращением уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тульской области ФИО2 в интересах ООО «Технологии безопасности» ФИО3 На момент предоставления письма ООО «Технологии безопасности» об отсутствии претензий по оплате, работы были оплачены.

В судебном заседании помощник прокурора Одоевского района Тульской области Сафронова Е.С. доводы, изложенные в протесте, поддержала, настаивала на отмене постановления и направлении дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Зам. директора департамента – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе департамента контроля в сфере закупок министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области ФИО1 против удовлетворения протеста прокурора возражал, поддержав доводы, изложенные в поданных в суд возражениях.

Директор МКОУ «Рылевская СОШ» ФИО4 просил постановление министерства оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, исследовав копию дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Ст. 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусматривает ответственность должностного лица заказчика в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе за неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выполнение обязанности по оплате по контрактам является составной частью процесса осуществления закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд.

Постановлением заместителя директора департамента начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе департамента контроля в сфере закупок министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области ФИО1 №31 Пр/2020 от 13.08.2020 ФИО4 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Как следует из постановления прокурора Одоевского района Тульской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2020 и исследованных материалов, директором МКОУ «Рылевская СОШ» ФИО4 допущено нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг, при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, при следующих обстоятельствах: 10.03.2020 между МКОУ «Рылевская СОШ» и ООО «Технологии безопасности» заключен муниципальный контракт №150 на выполнение работ по монтажу системы АПС на сумму 26 558,05 руб., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы АПС по адресу: <...> в соответствии со сметной документацией, техническим заданием, в сроки, установленные контрактом, а заказчик – принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта. Оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи – приемки выполненных работ, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета – фактуры, выставленного подрядчиком. Обязанность заказчика оплатить работы в сроки, предусмотренные контрактом, оформленных в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства РФ. Выполненные работы по контракту приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 12.03.2020 №1, справке о стоимости выполненных работ от 12.03.2020 №1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 12.03.2020 №1 на сумму 24134, 53 руб., акту о приемке выполненных работ от 12.03.2020 №1, справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 2 423, 52 руб. Выполненные работы фактически завершены подрядчиком 12.03.2020. Из представленного заказчиком договора от 06.08.2020 №14 на выполнение работ в области пожарной безопасности, заключенного с ТОО ООО ВДПО, исполнитель обязуется провести проверку автоматической пожарной сигнализации (оповещения, пожаротушения) с использованием средств инструментального контроля, смонтированной на объекте заказчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил «Системы противопожарной защиты». Срок выполнения работ исполнителем по договору от 06.08.2020 №14 установлен. При этом срок проведения экспертизы выполненной работы (ее результатов), установленный ч.7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ во взаимосвязи с п. 5.3 контракта от 10.03.2020 №150 – не позднее 23.03.2020. В указанный срок результаты экспертизы выполненных работ заказчиком получены не были. С учетом установленных контрактом сроков приемки работ акт сдачи – приемки выполненных работ по контракту от 10.03.2020 №150, форма которого установлена приложением №3 к данному контакту, должен был быть составлен не позднее 23.03.2020. Так, срок оплаты выполненных работ, установленный п. 2.3 контракта во взаимосвязи со ст. 193 ГК РФ – не позднее 13.04.2020, фактический срок оплаты выполненных по контракту от 10.03.2020 №150 работ – 16.07.2020, что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2020 №3619 на сумму 24 134, 53 руб., №3620 на сумму 2 424, 52 руб.

При этом должностным лицом приведены мотивы принятого решения о прекращении производства по рассмотренному делу об административном правонарушении, а именно о том, что допущенные ФИО4, нарушения не повлекли негативных последствий для поставщика по данному контракту, который не имеет претензий по срокам оплаты, свои права нарушенными не считает. Нарушение такого рода допущено ФИО4 впервые, привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не производилось. Так, оценивая конкретные обстоятельства дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что размер штрафных санкций не соразмерен характеру совершенного нарушения и ограничению его права (в части нарушения срока оплаты по контракту от 10.03.2020 №150), а также степени его вины и наступившим последствиям. Кроме этого учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что указанное нарушение носит единичный характер, в связи с чем сделан вывод о том, что деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и о его малозначительности.

Копии материала проверки исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 Закона N 44-ФЗ, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона N 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 данной статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают отношения, связанные с осуществлением закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В объективную сторону данного состава административного правонарушения входят действия, нарушающие законодательно установленные сроки и порядок оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С выводом должностного лица о том, что те обстоятельства, что в результате неисполнения в срок обязательства по оплате контрактов не причинен существенный вред, а также не имелось негативных последствий, свидетельствуют о малозначительности правонарушения, согласиться нельзя, поскольку отсутствие вредных последствий данного административного правонарушения, не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

Такие обстоятельства как отсутствие претензий и исковых требований со стороны заинтересованных лиц, как указано должностным лицом, а также несоразмерность установленных законом санкций с размером средств для исполнения обязательств по контрактам и соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не являются основанием для признания правонарушения малозначительным, а отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается лишь при назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для признания административного правонарушения малозначительным при изложенных обстоятельствах не имелось.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, с учетом ст. 24.1 КоАП РФ, постановление министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области от 13.08.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МКОУ «Рылевская СОШ» ФИО4, о прекращении производства по делу нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению должному лицу, правомочному рассмотреть дело на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, составляющий один год с момента совершения правонарушения, не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 30.7, 30.10 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора Одоевского района Тульской области удовлетворить.

Постановление министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области от 13.08.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МКОУ «Рылевская СОШ» ФИО4, отменить.

Вернуть дело об административном правонарушении в министерство по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области на новое рассмотрение.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы или представления в Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья