Решение № 12-796/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-796/2019

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-796/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-796/2019

УИД ...


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 15 мая 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... (внутренний номер ...) от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... (внутренний номер ...) от 28 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, при этом суду пояснил, что ... он, управляя автомобилем, со стороны д. ... выезжал на ул. ... г. Набережные Челны, остановился, чтобы пропустить транспортные средства и убедиться в безопасности выезда. Линию движения транспортных средств по ул. ... г. Набережные Челны ФИО1 не пересекал и, простояв 6 секунд, он заметил слева автомобиль «В», государственный регистрационный знак ..., водитель которого, не справившись с управлением, совершил столкновение с его автомобилем.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия И.А.С. с жалобой не согласилась, просила оставить её без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Инспектор ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ... в 9 часов 00 минут напротив дома № ... по ул. ... г. Набережные Челны РТ, управляя автомобилем «А», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «В», государственный регистрационный знак ..., под управлением И.А.С., пользующемуся преимущественным правом движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении ... от 28 февраля 2019 года, схемой происшествия, объяснениями И.А.С., рапортом инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2, видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая локализацию повреждений, имеющихся на обоих транспортных средствах, траектории движения транспортных средств, прихожу к убеждению, что имеется достаточно доказательств о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, совершенного в результате нарушения требований пункта 8.3 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия И.А.С., которая не справилась с управлением и совершила столкновение с его автомобилем, служить основанием для удовлетворения жалобы не может. Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении отражены, в связи с чем, оно является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания за совершенное административное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... (внутренний номер ...) от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.