Решение № 12-85/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-85/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 14 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием лица, в отношение которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

защитника - адвоката Григорян К.А., удостоверение № 11206, ордер № 2701/2020,

при секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района ФИО3 от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района ФИО3 от 18 декабря 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Из постановления мирового судьи следует, что 21 сентября 2019 года в 15 часов 20 минут во дворе дома 10 п. Зеленый городок Пушкинского района Московской области ФИО2, управляя автомашиной «Киа-Рио», р.н.з. №, двигаясь задним ходом, совершила наезд на пешехода Д., после чего с места ДТП скрылась.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что столкновения с пешеходом не было, был поврежден лишь мусорный пакет в руках ФИО4, Д. сразу после этого ушла, скорую помощь и сотрудников полиции вызвала спустя 40 минут после происшествия. Считает, что за это время Д. могла получить телесное повреждение при других обстоятельствах, и доказательств того, что потерпевшей причинен вред дорожно-транспортным происшествием, не имеется.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник – адвокат Григорян К.А. жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи по вышеуказанным основаниям, при этом ФИО2 показала, что совершила столкновение с пакетом, который находился в руках Д., при этом с ней в автомашине находились двое ее детей и ее знакомая С., которая подтвердила ее (Царевой) показания при даче объяснений сотрудникам ОГИБДД и при даче показаний в суде.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заслушав мнение лица, в отношение которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника, изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района ФИО3 от 18 декабря 2019 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом осмотра места совершения ДТП (л.д. 3-6), схемой места ДТП (л.д. 7), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 19-20), протоколом осмотра транспортного средства - автомашиной «Киа-Рио», р.н.з. №, в ходе которого был установлен стёс грязи на заднем бампере справа, с фототаблицей к нему (л.д. 18, 8-9), объяснениями ФИО4, согласно которым 21 сентября 2019 года в 15 часов 20 минут во дворе дома 10 п. Зеленый городок ФИО2, управляя автомашиной и двигаясь задним ходом, совершила на нее наезд, после чего обругала ее и уехала с места ДТП (л.д. 11), другими материалами дела.

По ходатайству стороны защиты мировым судьей была допрошена свидетель С., которая показала, что находилась в качестве пассажира на переднем сиденье автомашины ФИО2, сзади на пассажирском сиденье находился один ребенок. Видела, что сзади их автомашины женщина уронила пакет на землю и сильно ругалась. Женщина сходила к мусорным контейнерам, вернулась в подъезд, после чего они с Царевой уехали в детский сад за ребенком.

В своем первоначальном объяснении С. показала, что видела, как во время движения автомашины под управлением ФИО2 по двору задним ходом из подъезда вышла женщина с пакетом. Царева остановилась, посигналила, после чего женщина стала ругаться, у нее выпал пакет из рук, подняв пакет, женщина ушла к мусорным контейнерам, а они с Царевой уехали.

Суд критически относится к этим показаниям свидетеля, поскольку они не последовательны и не логичны. О нахождении во время происшествия на заднем сиденье автомашины ФИО2 детей С. при даче первоначального объяснения не сообщала.

Кроме того, суд учитывает, что при даче первоначального объяснения сотруднику ОГИБДД сама ФИО2 также не заявляла о нахождении у нее в автомашине каких-либо пассажиров, в т.ч. детей и С.

Суд учитывает, что С. является знакомой ФИО2 и расценивает ее показания как попытку помочь ФИО2 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Мировой судья верно признал все представленные органами дознания ГИБДД доказательства составленными в полном соответствии с требованиями норм КоАП РФ, обстоятельства по делу выяснены в полном объеме, дана надлежащая оценка и анализ показаниям свидетелей, правильно установлены наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 Мировой судья обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначил административное наказание.

При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района ФИО3 от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

СУДЬЯ: