Решение № 12-2-4/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-2-4/2020

Дело № 12-2-4/2020

УСТЬ-КАМЧАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

684414, Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. Кооперативная, д.4


РЕШЕНИЕ

п. Усть-Камчатск Камчатского края 11 февраля 2020 года

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Легров И.И., при секретаре Ремига Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Соболь» ФИО1 и защитника Чудинова Р.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 13 сентября 2019 года, которым ООО «Соболь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора (далее по тексту – должностное лицо) от 13 сентября 2019 года юридическое лицо – ООО «Соболь» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Соболь» ФИО1 и защитник – адвокат Чудинов Р.А. обратились в Усть-Камчатский районный суд с жалобой, в которой указали, что считают постановление незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указали, что постановлением Обществу вменено то, что 04 июля 2019 года на территории смежных земельных участков по ул. Комсомольская, 147 п. Усть-Камчатск нарушен специальный режим осуществления хозяйственной деятельности на прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне водного объекта протоки Озерная (водоток р. Камчатка), что выразилось в размещении отвалов размываемых грунтов с использованием землеройной техники, стоянку транспортных средств, разборку транспортных средств, сопровождающуюся вытеканием нефтепродуктов, размещение химических, токсичных веществ (портландцемент) в мягких контейнерах, имеющих повреждения, превышении площади застройки здания.

Считают, что доказательства по делу являются недопустимыми, поскольку земельные участки, находящиеся в ведении Общества, примыкают к протоке Озерная, водоток реки Камчатка, которая является внутренним водоемом, не находится в границах водоохраной зоны Камчатского залива Тихого океана, в связи с чем должностные лица Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора не наделены полномочиями по осуществлению в отношении Общества государственного надзора в сфере природопользования, не вправе проводить в отношении Общества рейдовые мероприятия, плановые, внеплановые проверки, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Кроме того, считают, что должностным лицом нарушен порядок организации и проведения проверки юридического лица, акты осмотра от 04.07.2019г. и от 05.07.2019г. получены с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ и Законом № 294-ФЗ, следовательно, они не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Обнаруженные в ходе планового (рейдового) мероприятия нарушения могли являться лишь поводом для назначения внеплановой проверки, так как указанный осмотр (обследование) в силу ч. 3 ст.13.2 Федерального закона № 294-ФЗ не подменяет плановую проверку. Как следует из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 04 июля 2019 года и от 05 июля 2019 года в отношении Общества, в отсутствие законных оснований, в нарушение требований ч. 3 ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ, фактически проведена внеплановая проверка. Представители Общества требовали от государственных инспекторов предоставить законные основания проведения в отношении юридического лица мер государственного контроля (надзора), однако им было в этом отказано. Обнаружив в ходе рейдового мероприятия нарушения, должностные лица не инициировали принятия решения о назначении внеплановой проверки в отношении Общества.

Имеющийся в материалах дела прокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 05 июля 2019 года также является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр проведен должностными лицами в отсутствие представителя Общества. Должностными лицами Росприроднадзора не был составлен акт о проведении планового (рейдового) задания, соответственно они в силу положений чч. 1, 4 ст. 28.1 КоАП РФ не вправе были составлять протокол осмотра принадлежащих Обществу помещений, территорий, вещей и документов, тем самым возбуждать дело об административном правонарушении.

Кроме того, считают, что нарушения, выявленные в ходе осмотра, также не нашли своего подтверждения. Выемка грунта, нахождением его на территории Общества согласовано в заключении о согласовании СВТУ Росрыболовства от 07.05.2019 № 08-01-06/2836. Водоохранная зона протоки Озерная составляет 50 метров, стоянка автомобилей КАМАЗ, г.р.з. А549ОС41, МАЗ, г.р.з. Т766ТМ38, осуществлялась за пределами 50 метров. Установить по географическим координатам, указанным в акте осмотра, расстояние нахождения машин от береговой линии не возможно.

Вывод должностных лиц о размещении токсичных веществ (портландцемента) в мягких контейнерах, имеющих повреждения, не подтверждается актами осмотра. Никаких повреждений мягких контейнеров в указанных документах не зафиксировано, сведений о поступлении химических веществ в почву не зафиксировано, фотографии, приложенные к осмотру, не позволяют с достоверностью установить имеются ли на мягких контейнерах какие-либо повреждения.

Также полагают вывод административного органа о недостаточности принимаемых мер Обществом по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в связи с превышением площади застройки «Здания завода по переработке рыбы (первый блок)» не основан на фактических обстоятельствах. Из оценки воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания планируемых работ по проекту «Строительство и эксплуатация завода по переработке рыбы (второй, третьи блоки – производственно-бытовое здание и здание икорного цеха) в Усть-Камчатском сельском поселении» ориентировочная стоимость компенсационных мероприятий по воспроизводству лососевых пород рыб нерки будет составлять 394 040,75 руб. Обществом по полученным согласованиям о хозяйственной деятельности Общества 30 августа 2019 года заключены договоры об оказании услуг и оплачены услуги по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов № 04-792/10-ВБР на сумму 132 180,96 руб., № 04-793/10-ВБР на сумму 68 793,92 руб., № 04-794/19-ВБР на сумму 64 091,66 руб.

Таким образом, полагают, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется достаточных доказательств, указывающих на использование Обществом прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, в связи с чем, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Также просили в случае оставления жалобы без удовлетворения, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить Обществу административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо, учитывая сложное финансовое положение Общества, рассмотреть вопрос о возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией названной статьи.

Законный представитель ООО «Соболь» ФИО1, защитник Чудинов Р.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 телефонограммой просил рассмотреть жалобу без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него и его защитника не поступило, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Соболь» и его защитника.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания определяются постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, а порядок их осуществления и согласования – постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

В силу ч.ч. 1, 2, ч. 11, ч. 13 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса. Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Согласно ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются: размещение химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

В соответствии с ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 4 «Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2013г. № 384, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее – заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее – заявка), в которой указывают сведения, предусмотренные данным пунктом Правил, к заявке прикладываются документы, перечисленные в п. 5 Правил.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил предоставляется копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется, административная ответственность по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ наступает с момента совершения действий или бездействия, составляющих объективную сторону.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее: приказом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 375 от 21.06.2019г. утверждено плановое (рейдовое) задание осмотра земельных участков, гидротехнических сооружений, транспортных средств, иных хозяйственных объектов, расположенных в водоохранных зонах водных объектов, водных объектов на территории Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края и др., в акваториях внутренних морских вод РФ в территориальном море РФ, примыкающим к административным границам указанных субъектов, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском и Японском морях, море Л-вых, а также судов, находящихся на данных водных объектах на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства в период с 01 июля 2019 года по 01 октября 2019 года. Утверждены уполномоченные лица на проведение планового (рейдового) осмотра. Задачами планового (рейдового) осмотра, обследования обозначены предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований федерального законодательства по предотвращению загрязнения моря, законов в области охраны окружающей среды (т. 1 л. 14-15 материалов адм. дела).

04 июля 2019 года и 05 июля 2019 года по итогам проведенного рейда должностными лицами Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, согласно которому проведено обследование водоохраной зоны и прилегающей акватории Камчатского залива Тихого океана и протоки Озерной (водоток реки Камчатка), район поселка Усть-Камчатск. В ходе обследования установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 41:09:0010105:20, 41:09:0010105:22, 41:09:0010105:381, 41:09:0010105:388 хозяйственную деятельность предположительно ведет ООО «Соболь» и выявлен ряд нарушений требований природоохранного законодательства, с фототаблицами к актам (т. 1 л. 16-18. 19-27, 28-31, 32-48 материалов адм. дела).

05 июля 2019 года должностным лицом составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов № 10-93/2019, согласно которому произведен осмотр территории ООО «Соболь», земельные участки с кадастровыми номерами 41:09:0010105:612, 41:09:0010105:22. Осмотр проведен в присутствии понятых, с ведением видеосъемки и фотосъемки, без участия представителя ООО «Соболь». В указанном протоколе зафиксированы те же нарушения, что и в актах обследования (т. 1 л. 49-55 материалов адм. дела).

Согласно объяснениям ФИО7, занимающей должность главного специалиста-эксперта отдела земельных отношений Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского МР и привлеченной к осмотру водоохраной зоны протоки Озерная, осмотрены территории с кадастровыми номерами 41:09:0010105:612, 41:09:0010105:22, которые находятся в пользовании ООО «Соболь» (т. 1 л. 56-58 материалов адм. дела).

10 июля 2019 года определением должностного лица Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора по результатам проведенного обследования в отношении ООО «Соболь» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования (т. 1 л. 59-64 материалов адм. дела).

Согласно Экспертного заключения № 35 от 15 июля 2019 года по результатам экспертного сопровождения при проведении рейдовых мероприятий обнаружены признаки нарушения хозяйствующим субъектом законодательства в области охраны окружающей среды, а именно: нарушение специального режима осуществления хозяйственной или иной деятельности на прибрежной защитной полосе и в водоохраной зоне водного объекта, что выражается в размещении отвалов размываемых грунтов на прибрежной защитной полосе, стоянке и разборке транспортных средств на необорудованной площадке без твердого покрытия в водоохраной зоне (т. 1 л. 68-72 материалов адм.дела).

ООО «Соболь» в Северо-Восточным ТУ Росрыболовства 07 мая 2019 года согласовало строительство одноэтажного здания производственного назначения в соответствии с проектной документацией «здание завода по переработке рыбы (первый блок)» на территории существующего рыбоперерабатывающего завода на земельном участке с кадастровым № 41:09:0010105:20. Участок расположен в водоохраной зоне реки (протоки) Озерная, имеющей ценное рыбохозяйственное значение. Строительство производственного здания запланировано на участке S = 2205,0 м2 (т. 1 л. 81-85 материалов адм. дела).

08 мая 2019 года ООО «Соболь» получило заключение Северо-Восточного ТУ Росрыболовства о согласовании деятельности, связанной со спуском, подъемом и стоянкой судов, 30 мая 2019 года согласована деятельность по выемке песчано-гравийной смеси на Дембиевской косе с целью использования в качестве грузового балласта при постановке морского ставного невода на РПУ № 271 (т. 1 л. 86-89, 90-92 материалов адм. дела).

Согласно договору аренды находящего в государственной собственности земельного участка от 01 апреля 2019 года № 03, ООО «Соболь» арендует земельный участок с кадастровым номером № 41:09:0010105:612, общей S = 14334 м2, расположенный в п. Усть-Камчатск ул. Комсомольская (т. 1 л. 98-104 материалов адм. дела).

Согласно Уставу ООО «Соболь» основным видом деятельности является промышленное рыболовство в части добычи, переработки, транспортировки и реализации рыбы и морепродуктов (т. 1 л. 119-135 материалов адм. дела).

ООО «Соболь» заключены договоры подряда с ООО «Проект-М» на строительство здания завода по переработке рыбы, здания икорного цеха, здания административно-бытового назначения (т. 1 л. 136-140, 141-145, 146-150 материалов адм. дела).

По результатам рассмотрения поступивших материалов ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») пришло к выводу о том, что ООО «Соболь» в пределах границ водоохранной зоны протоки Озерная осуществляет производственно-хозяйственную деятельность без согласования с территориальным органом исполнительной власти в области рыболовства, а также деятельность с нарушением условий заключения о согласовании от 07 мая 2019 года № 08-01-06/2836 выданного СВТУ Росрыболовства (т. 1 л.д. 210 материалов адм. дела).

Определением должностного лица от 12 августа 2019 года назначена экспертиза представленных документов и материалов дела на предмет несоблюдения водного законодательства РФ, проведение экспертизы поручено ФГБУ «Камчаттехмордирекция», перед экспертом поставлены вопросы, эксперт предупрежден об ответственности (т. 1 л. 169-171 материалов адм. дела).

Согласно экспертному заключению № 55 от 21 августа 2019 года по результатам исследования предоставленных материалов установлено, что Обществом осуществляется в водоохранной зоне реки (протоки) Озерной на земельном участке с кадастровым номером 41:09:0010105:22 хозяйственная деятельность – разборка и стоянка транспортных средств, складирование стройматериалов (цемента). Сведения о согласовании данной деятельности с органами Росрыболовства в материалах дела отсутствуют. Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 41:09:0010105:20 работы велись с нарушением условий заключения о согласовании от 07 мая 2019 года № 08-01-06/2836, а именно – работы велись не в соответствии с проектной документацией «Здание завода по переработке рыбы (первый блок)», так как превышена площадь застройки здания и площадь участка благоустройства. В то время как в соответствии с Заключением данные площади учитывались в расчетах при определении размера вреда водным биологическим ресурсам, подлежащего компенсации путем искусственного воспроизводства, в связи с чем, фактический ущерб водным биологическим ресурсам в результате работ на земельном участке 41:09:0010105:20 может превышать расчетный, основанный на данных Проекта, что в свою очередь приводит к недостаточности принимаемых Обществом мер по сохранению ВБР и среды их обитания. Также обнаружены признаки нарушения ООО «Соболь» специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе и водоохраной зоны водного объекта, что выражается в размещении отвалов размываемых грунтов на прибрежной защитной полосе; стоянке и разборке транспортных средств на необорудованной площадке без твердого покрытия в водоохранной зоне размещении в границе водоохранной зоны химических, токсических веществ – портландцемента в мягких контейнерах, имеющих повреждения и не обеспечивающих целостности водонепроницаемой упаковки (т. 1 л.д. 173-182 материалов адм. дела).

Таким образом, установлено, что в водоохраной зоне реки (протоки) Озерной, имеющей ценное рыбохозяйственное значение, Обществом осуществляется деятельность, не согласованная федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (или его территориальным органом): стоянка и разборка транспортных средств, а также складирование стройматериалов (цемента), а также работы велись не в соответствии с проектной документацией «Здание завода по переработке рыбы (первый блок)», с превышением площади застройки здания и площади участка благоустройства, в то время как данные площади учитывались в Заключении от 07 мая 2019 года № 08-01-06/2836 при расчетах при определении размера вреда водным биологическим ресурсам, подлежащего компенсации путем искусственного воспроизводства, то есть фактический ущерб водным биологическим ресурсам в результате работ на земельном участке может превышать расчетный, основанный на данных Проекта, что, как следствие, приводит к недостаточности принимаемых Обществом мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Указанное послужило основанием для составления должностным лицом Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора протокола по делу об административном правонарушении № от 30 августа 2019 года и для привлечения ООО «Соболь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ оспариваемым постановлением от 13 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 194-204, т. 2 л.д. 15-27 материала адм. дела).

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ООО «Соболь» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Рассматривая довод заявителя о признании актов осмотра от 04 и 05 июля 2019 года недопустимыми доказательствами в связи с отсутствием у административного органа оснований на проведение проверки юридического лица, нарушением порядка организации и проведения проверок (плановых и внеплановых), предусмотренного Федеральным законом № 294 гот 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, протокола по делу об административном правонарушении, оспариваемого постановления, вменяемое юридическому лицу правонарушение выявлено 04-05 июля 2019 года.

Согласно рейдовому заданию, утвержденного приказом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 375 от 21.06.2019, рейдовый осмотр земельных участков, гидротехнических сооружений, транспортных средств, иных хозяйственных объектов, расположенных в водоохранных зонах водных объектов, водных объектов на территории Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края и др., в акваториях внутренних морских вод РФ в территориальном море РФ, примыкающим к административным границам указанных субъектов, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском и Японском морях, море Л-вых, а также судов, находящихся на данных водных объектах на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства назначен в период с 01 июля 2019 года по 01 октября 2019 года. Задачами планового (рейдового) осмотра, обследования обозначены предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований федерального законодательства по предотвращению загрязнения моря, законов в области охраны окружающей среды. Район – акватория водных объектов в зоне ответственности Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, суда, находящиеся на данной акватории, а также проверкам соблюдения режима использования земельных участков, сооружений, транспортных средств иных хозяйственных объектов, расположенных в водоохранных зонах водных объектов (т. 1 л. 14-15 материалов адм. дела).

Плановый (рейдовый) осмотр не проводился в отношении конкретного юридического лица ООО «Соболь».

Обнаружение в рамках рейдового осмотра факта административного правонарушения является достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Поскольку правонарушение выявлено в результате выполнения мероприятий рейдового задания Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, а не в ходе плановой либо внеплановой проверки юридического лица, дело об административном правонарушении возбуждено и расследовалось на основании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту обнаружения правонарушения. Проведение мероприятий рейдового характера нормами Федерального закона № 294 гот 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не регулируется, при этом законность рейдового задания не обжалуется и его законность у судьи сомнений не вызывает, рассматриваемый довод нахожу не состоятельным и подлежащим отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, а акты осмотров от 04 и 05 июля 2019 года отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств.

Довод законного представителя о нарушении должностным лицом при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, заслуживает внимания.

Так, в силу ст. 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из протокола осмотра № 10-93/2019 от 05 июля 2019 года, осмотр территории ООО «Соболь» проводился в отсутствие представителя Общества, что является нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выявленные в ходе рейдового мероприятия нарушения ООО «Соболь» зафиксированы должностными лицами, помимо протокола осмотра, в актах осмотра от 04 и 05 июля 2019 года, при этом по своему содержанию протокол осмотра от 05 июля 2019 года дублирует указанные акты осмотра.

Кроме того, протокол осмотра составлен должностным лицом в рамках рейдового мероприятия, а не как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, данный довод не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Довод представителя Общества о том, что должностные лица Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора не наделены полномочиями по осуществлению в отношении Общества государственного надзора в сфере природопользования, не вправе проводить в отношении Общества рейдовые мероприятия, плановые, внеплановые проверки, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях также нахожу несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 4.1.5 «Положения о Тихоокеанском морском управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования» (утвержденного приказом Росприроднадзора от 28.11.2016 № 760 (ред. от 11.09.2018)) Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя: государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Как следует из материалов дела, протока Озерная является водным объектом, составной частью устья реки Камчатка, впадающей в Камчатский залив Тихого океана, соединяющей озера Нерпичье и Култучное с рекой Камчаткой и Тихим океаном.

Согласно ч. 1 ст. 23.23 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 8.12 - 8.15, частью 1 статьи 8.42, статьями 8.44, 8.45, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.2 ч. 2 ст. 23.23 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Протокол об административном правонарушении № 10-93/2019 от 30 августа 2019 года в отношении ООО «Соболь» составлен, а также оспариваемое постановление от 13 сентября 2019 года вынесено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управлении Росприроднадзора ФИО9

Представленные представителем и защитником Общества дополнительные доказательства в обоснование своей жалобы также не влияют на вывод о законности обжалуемого постановления, поскольку постановление должностного лица отдела контроля, надзора охраны водных биологических ресурсов и среде их обитания по Усть-Камчатскому району Северо-Восточного территориального управления ФАР от 16 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено после проведенной должностным лицом указанного административного органа проверки, инициированной в связи с поступлением 16 сентября 2019 года материала проверки из Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора. Вместе с тем, по обжалуемому постановлению Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение выявленное 04-05 июля 2019 года. Таким образом, на момент проверки в ходе рейдового мероприятия Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора имелись нарушения водного законодательства. В силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Представленная Обществом в суд оценка воздействия на водные биологически ресурсы и среду их обитания планируемых работ по проекту «Строительство и эксплуатация завода по переработке рыбы (второй, третий блоки – производственно-бытовое здание и здание икорного цеха) выполнена на основании договора № 04-790/19 от 29 августа 2019 года, то есть также после выявления административного правонарушения 04-05 июля 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о согласовании ООО «Соболь» с Федеральным агентством по рыболовству осуществления обществом деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, нахожу правильным вывод должностного лица о том, что ООО «Соболь» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Соболь», являясь юридическим лицом и зная о своей обязанности обеспечить соблюдение действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в части использования водоохранной зоны водного объекта без соответствующего согласования хозяйственной деятельности, не приняло всех зависящих от него мер для выполнения указанных обязанностей, что указывает на пренебрежительное отношение юридического лица к обязанности соблюдения действующего законодательства при эксплуатации земельного участка, относящегося к водоохранной зоне, что указывает на угрозу охраняемым общественным отношениям, выраженным в пренебрежительном отношении Общества к требованиям, предъявляемым к юридическим лицам.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется. Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявления генерального директора Общества о замене Обществу административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо, учитывая сложное финансовое положение Общества, рассмотреть вопрос о возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией названной статьи.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, при рассмотрении жалобы ООО «Соболь» судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении Общества, на что ссылается податель жалобы, материалы дела не содержат.

Замена штрафа на предупреждение ООО «Соболь» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применима, поскольку поводом к возбуждению административного дела являлось непосредственное обнаружение данных, указывающих на наличие нарушения, при этом госконтроль не осуществлялся.

Иных доводов влекущих отмену постановления жалоба не содержит и при рассмотрении жалобы не заявлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Соболь» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Соболь» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства (совершение однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию), размер назначенного административного штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и принципам соразмерности и справедливости административного наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Соболь» ФИО1 и защитника Чудинова Р.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Соболь» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Соболь» ФИО1 и защитника Чудинова Р.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Камчатский краевой через Усть-Камчатский районный суд в течение 10 суток.

Судья И.И. Легров