Приговор № 1-86/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кормашова Р.С.,

при секретаре Сокериной И.В..,

с участием государственного обвинителя – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Аминевой К.М..,

подсудимого ФИО3.,

защитника – адвоката Вороновой О.А.., представившей удостоверение <№> и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, находящегося в фактических брачных отношениях с ФИО1., несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, на воинском учете не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил преступление – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок *** суток. Данное постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

В 18 часов 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у дома <№> по <адрес> ФИО3., будучи подвергнутым административному наказанию за вышеназванное административное правонарушение, вновь нарушил правила дорожного движения: п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), а именно управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, в состоянии алкогольного опьянения.

В вышеуказанные время и место ФИО3., управляя названным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), выразившееся в наезде на дерево, после чего оставил место ДТП и проследовал по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ> сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 у ФИО3 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 в 20 часов 50 минут того же дня пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, что, как следует из положений примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника Вороновой О.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства – заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, срок наказания в виде лишения свободы за которое не превышает двух лет.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признает полностью. Защитник Воронова О.А. поддержала заявленное ФИО3 ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не имела возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, а именно как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> административному наказанию за административное правонарушение – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, лишенным права управления транспортным средством, вновь в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ в 18 часов 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у дома <№> по <адрес> умышленно совершил управление транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения и при обнаружении его действий сотрудниками полиции, не выполнил их законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что по смыслу примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, факт отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести /т. 1 л.д. 88/, в течение года, предшествующего преступлению, один раз привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок /т. 1 л.д. 95/. Подсудимому *** лет, он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1., несовершеннолетних детей и иных родственников на иждивении не имеет /т. 1 л.д. 111/. ФИО3 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /т. 1 л.д. 107, 109/, на воинском учете он не числится /т. 1 л.д. 113/.

Согласно сведениям УУП ОМВД России по Фурмановскому району на ФИО3 по месту жительства от соседей жалоб не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет /т. 1 л.д. 115/.

По последнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны, задания начальника смены выполнял в срок, к работе относился добросовестно /т. 1 л.д. 117/.

В соответствии со справкой филиала <№> ФГУЗ «<данные изъяты>» ФИО3 является <данные изъяты> /т. 1 л.д. 85-86/, и ему назначена пенсия по <данные изъяты> /т. 1 л.д. 84/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по совершенному им преступлению, суд признает наличие у него инвалидности, полное признание им вины и раскаяние в содеянном /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Отягчающих наказание обстоятельств по совершенному ФИО3 преступлению судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но учитывает то обстоятельство, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом уголовного наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются в связи с категорией рассматриваемого преступления.

Учитывая, что имеющиеся смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и своей совокупности, не являются исключительными, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить наказание за совершенное ФИО3 преступление не в максимальном размере, установленном санкцией статьи.

Оснований для изменения ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем она сохраняется на период до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 /триста двадцать/ часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу остановить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол <№> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>; протокол <№> о задержании транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>; акт <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ>; протокол <№> об изъятии вещей и документов от <ДД.ММ.ГГГГ>; протокол <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ>; копию протокола <№> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Р.С. Кормашов