Приговор № 1-307/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-307/2019

№ 1-307/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Каменева Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Биряевой О.Г.,

потерпевшего Г,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от 06.06.2012г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 05.03.2013г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от 06.06.2012г., в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 3 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, М имея при себе ключи от <адрес>, принадлежащей Г, с разрешения последнего пришел по указанному адресу, где на тот момент более никого не было, с целью распить спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, у М, находящегося с разрешения собственника Г, в <адрес>, в <адрес>, так как спиртное закончилось, а денежных средств на приобретение новой порции алкоголя не был, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника «INDESIT SB185.027», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего Г, находящегося на кухне указанной квартиры. Реализуя задуманное, М, понимая, что в силу громоздкости холодильника «INDESIT SB185.027», самостоятельно не сможет вынести его из квартиры, позвонил ранее ему знакомому Е, введя которого в заблуждение, относительно своих преступных намерений,, попросил приехать по адресу: <адрес>, чтобы оказать помощь в транспортировке холодильника «INDESIT SB185.027», стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Г, в скупку, пояснив при этом, что последний разрешил М сдать указанное имущество. Е, не подозревая о преступных намерениях М согласился помочь, и приехал по указанному адресу. В продолжение своего преступного умысла, М вызвал грузовой автомобиль марки «Газель», под управлением неустановленного лица, телефон которого об оказании услуг перевозки личных вещей, он нашел по объявлению. Продолжая реализовывать ранее задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, по приезду указанной автомашины, М будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, так как Е был введен в заблуждение, относительно возможности распоряжаться имуществом Г, а иных лиц в квартире не было, совместно с последним взял находящийся на кухне холодильник «INDESIT SB185.027», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Г, и вынес на улицу, погрузив указанное имущество в грузовой автомобиль марки «Газель», тем самым тайно. После этого, М с места совершения преступления с похищенными имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Г значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый М поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого М по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим наказание М, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый М, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, по всем эпизодам преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого М, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от 17.06.2019г., М <данные изъяты> (л.д. 60-61).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическое здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого М

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого М, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности М, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого М возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Меру пресечения М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: холодильник «INDESIT SB185.027», переданный под сохранную расписку потерпевшему Г – передать по принадлежности; закупочный акт – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить М наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное М, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать М, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у нарколога.

Меру пресечения М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, холодильник «INDESIT SB185.027», переданный под сохранную расписку потерпевшему Г – передать по принадлежности; закупочный акт – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.В. Молоканова