Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-135/2019

Дело № 2-135/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 42000 рублей. В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО считается момент активации кредитной карты. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключённого договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 64455 рублей 32 копейки, из которых 46481 рубль 06 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 14434 рубля 26 копеек – просроченные проценты, 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Ответчику был направлен заключительный счёт об истребовании суммы задолженности и о расторжении договора. Данное требование ответчик не выполнила. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 64455 рублей 32 копейки и судебные расходы в размере 2133 рубля 66 копеек.

Ответчик в письменных возражениях исковые требования признаёт частично, указала, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно нормам гражданского законодательства, начисление штрафов и пеней по просроченным кредитам производится исходя из ставки рефинансирования ЦБ в размере 1/360, а именно 8,25% годовых. Установленные банком проценты не соответствуют требованиям законодательства. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, основанием для применения которой может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательств. При применении ст. 333 ГК РФ просит учесть отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Заявленная истцом неустойка в виде задолженности по просроченным процентам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору кредитования. Просит принять во внимание имущественное положение истца, её финансовое и материальное положение, так как является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 8466 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 42000 рублей. Условия данного договора предусмотрены в его составных частях – заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), тарифах по тарифному плану. Согласно тарифному плану кредитной карты беспроцентный период по кредиту составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту, по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9 % годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты составляет 590 рублей, дополнительной карты 590 рублей; плата за перевыпуск кредитной карты по окончании срока действия – бесплатно, по инициативе клиента 290 рублей; комиссия за операции получения наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей; комиссия за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещён на сайте Банка составляет 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» составляет 59 рублей; минимальный платёж по кредиту составляет не более 8% от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершённую первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9%; неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности; плата за использование денежными средствами сверх лимита задолженности составляет 390 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась выпущенной на её имя кредитной картой, неоднократно получала наличные денежные средства, вместе с тем минимальные платежи в счёт погашения задолженности вносила нерегулярно и не в полном объёме, неоднократно допускала просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам в сумме 64455 рублей 32 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена. Судебный приказ, вынесенный по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ, был отменён 29 октября ноября 2018 года по заявлению ответчика. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 809 и 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Условия кредитного договора требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счёта включительно.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счёт.

Как следует из представленных доказательств, банком условия договора перед заёмщиком выполнены в полном объёме. Заёмщик в свою очередь нарушил условия договора кредитной карты. Заключительный счёт об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора кредитной карты на имя ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35). Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства полной или частичной оплаты задолженности суду не предоставлены.

Доводы ответчика о том, что размер процентов, установленный банком, превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время как заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для начисления процентов по займу по ключевой ставке Банка России у суда отсутствуют.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ при определении размера процентов и штрафных санкций не заслуживают внимания, поскольку доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств в деле не имеется. По представленному истцом расчёту задолженности установлено, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств заёмщиком, в связи с этим суд не усматривает оснований для её уменьшения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме в размере 2134 рубля с учётом требований подпункта 10 п. 1 ст. 13, п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении сумма налога (государственной пошлины) в полных рублях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить полностью требования акционерного общества «Тинькофф Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64455 рублей 32 копейки, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2134 рубля, всего – 66589 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья И. А. Тур