Приговор № 1-487/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-487/2019

Дело "номер" копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пугачева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции закона от 31.12.2014 г.) и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу "дата". Основное наказание в виде обязательных работ отбыто "дата", дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто "дата". Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

"дата" в 01 час 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее осужденный по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством, а именно автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак "дата".

"дата" в 01 час 50 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, у "адрес", был остановлен сотрудниками ОВО по Ленинскому району г.Н.Новгорода ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области, и в дальнейшем был передан сотрудникам полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. По внешним признакам ФИО1, находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и имелись основания для направления ФИО1, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 согласно протоколу "номер" от "дата", составленному в 04 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора "номер". Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата" ФИО1 в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам исследования по показанию прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,626 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 30.06.2015г., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д."номер"), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д."номер"), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д."номер"), официально не трудоустроен, имеет автосервис по адресу: "адрес", проходил срочную военную службу, состоит в браке, имеет престарелую мать, являющуюся инвалидом 2 группы, которой оказывает материальную помощь.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 в суде, его характеризующие данные, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал правдивые объяснения по обстоятельствам дела, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д."номер").

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи престарелой матери.

Поскольку ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует, отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. При указанных обстоятельствах при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ также не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимогоне подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Т.А. Царькова