Приговор № 1-267/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-267/2023

Дело № 1-267/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001337-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретарях Соловьевой Ю.Г., Лукутцовой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска Нестерова В.В., старших помощников прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П., ФИО1,

подсудимого Ф. и его защитников – адвокатов Федосенко И.А., Кичатова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф., <...>, судимого:

- 31 мая 2022 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст.264.1УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

(неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 октября 2023 года составляет 1 год 8 месяцев 15 дней)

- 31 августа 2022 года Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

(наказание в виде штрафа не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 октября 2023 года составляет 1 год 11 месяцев 8 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф., имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, по приговорам Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года и Люберецкого городского суда Московской области от 31 августа 2022 года, управлял 1 июня 2023 года около 02 часов 35 минут в районе <адрес> мотоциклом «Honda 600», без государственного регистрационного знака, и не выполнил законное требование должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый подтвердил своё добровольное согласие после консультации с защитником на проведение дознания по уголовному делу в сокращенной форме, с изложенными в обвинительном постановлении доказательствами он ознакомлен в полном объеме и возражений относительно них не имеет.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судом установлено, что требования и условия, установленные ст.314-315 УПК РФ, соблюдены: обвинение подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения, с учетом особенностей судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого Ф. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Ф. судим, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое от соседей не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, осуществляет помощь в уходе за бабушкой, являющейся инвалидом № группы, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его бабушки.

Определяя подсудимому Ф. вид и размер наказания, суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание, что назначенные Ф. ранее наказания за совершение им аналогичных преступлений не оказали на него должного исправительного воздействия и он вновь, в период испытательного срока и неотбытых основанного и дополнительного наказаний совершил аналогичное преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Ф. наказания в виде реального лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Поскольку Ф. совершил преступление по настоящему уголовному делу небольшой тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Наро- Фоминского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года, которым осужден по ст.264.1 УК РФ, а также в период отбывания наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области 31 августа 2022 года, которым осужден по ч.1 ст.264 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности указанных преступлений и вновь совершенного преступления, их однородность, суд приходит к выводу об отмене Ф. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Наро- Фоминского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года, и назначении окончательного наказания по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.Поскольку Ф. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить и, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, избрать в отношении Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что Ф. совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, с использованием транспортного средства – мотоцикла «Honda 600», принадлежащего Ф. на праве собственности, что, помимо показаний подсудимого в судебном заседани, также подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 15 июня 2023 года (л.д.53), согласно которому, в период предварительного расследования Ф. продан данный мотоцикл третьему лицу за 130 000 рублей.

В этой связи, учитывая, что конфискация в натуре транспортного средства, используемого подсудимым при совершении преступления, невозможна вследствие его продажи подсудимым и неустановления его местонахождения, с подсудимого, в соответствии с требованиями ст.104.2 УК РФ, подлежит взысканию денежная сумма 130 000 рублей, соответствующая стоимости транспортного средства, принадлежащего ему и использованного им при совершении преступления, полученная Ф. в результате продажи данного транспортного средства.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Ф. условное осуждение по приговору Наро- Фоминского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года.

В соответствии со ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Наро- Фоминского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года и полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 31 августа 2022 года, и назначить Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ определить Ф. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ разъяснить Ф., что не позднее 10 суток со дня получения копии приговора он обязан явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной системы (УФСИН РФ по <...> д.№) для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Ф. исчислять, начиная со дня его прибытия в колонию – поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания Ф. время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Отменить Ф. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и до вступления приговора в законную силу избрать в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять по правилам ч.4 ст.47 УК РФ – с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив действие данного наказания на все время отбывания указанного основного наказания.

Взыскать с Ф. в доход государства 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей - денежную сумму, соответствующую стоимости транспортного средства, принадлежащего Ф. и использованного им при совершении преступления, полученную им в результате продажи данного транспортного средства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 325701001, УФК по Брянской области («УМВД России по г.Брянску»), л./с 04271А23140, банк получателя платежа: отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, счет получателя средств: 03100643000000012700 (р/сч), счет банка получателя 40102810245370000019 (к/сч), ОКТМО 15701000, КБК 18811603127010000140, УИН 18853221010040009830.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Федосенко И.А. за осуществление защиты Ф. в ходе предварительного расследования в размере 3120 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 1560 рублей, а также процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кичатова В.И. за осуществление защиты Ф. в ходе судебного разбирательства в размере 4680 рублей, а всего на общую сумму 9 360 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись М.В.Латышева