Приговор № 1-81/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-81/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 09 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Макаров Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Деревянко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Паразян А.А.» Паразяна А.А., представившего удостоверение №2492от14.06.2011года и ордер №17Н002637 от 09.02.2017года,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего В.С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую калитку незаконно проник на территорию домовладения расположенного по адресу: «……», где вынул стекло деревянной рамы окна и незаконно проник в коридор вышеуказанного домовладения, являющегося жилищем В.С.Г. Отжав оконную раму, незаконно проник в жилище. Из кухонного шкафа домовладения тайно похитил блок бесперебойного питания стоимостью «…..»рублей, из зала тайно похитил системный блок компьютера, стоимостью «……» рублей, из спальни тайно похитил серебряные изделия: кольцо серебряное 985 пробы с камнем черного цвета весом 2 грамма стоимостью «……» рублей, кольцо серебряное 985 пробы с узором в виде цветка весом 2 грамма стоимостью «…..» рублей, кольцо серебряное 985 пробы с камнем черного цвета весом 2 грамма стоимостью «……» рублей, пару серебряных серёг 985 пробы весом 2 грамма стоимостью «……» рублей, пару серебряных серёг 985 пробы весом 2 грамма, стоимостью «…….» рублей, пару серебряных серёг 985 пробы весом 2 грамма стоимостью «……» рублей, комплект серебряных изделий 985 пробы состоящий из пары серёг весом 2 грамма стоимостью «……» рублей, кулона весом 2 грамма стоимостью «…..» рублей и цепочки весом 2 грамма длинной 20 сантиметров стоимостью «……» рублей, пару серебряных серёг 985 пробы в виде прямоугольников весом 5 грамм стоимостью «…….»рублей, цепочку серебряную 985 пробы длинной 25 сантиметров весом 2 грамма стоимостью «……» рублей, цепочку серебряную 985 пробы весом 2 грамма длинной 20 сантиметров стоимостью «…….» рублей, цепочку серебряную 985 пробы длинной 20 сантиметров весом 2 грамма стоимостью «…….» рублей, крест православный серебряный 985 пробы весом 5 грамм стоимостью «…….» рублей, кроме того, похитил два мобильных телефона фирмы «……», не представляющие для В. С.Г. материальной ценности, из спальни тайно похитил плед, который также не представляет для В. С.Г. материальной ценности. Все похищенные им предметы ФИО1 сложил в плед и скрылся с места преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями В. С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму «……..» рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно, после консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Раскаивается в содеянном.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта, выданного Отделением УФМС России по СК в Октябрьском районе г.Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.170-172); требование ИЦ ГУМВД России по СК (л.д.173), согласно которому ФИО1 не судим; копия свидетельства о рождении дочери – Х.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.174); сообщение ГБУЗ СК «СККСПНД №1», согласно которому ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.176); сообщение ГБУЗ СК «ККНД» (л.д.177), согласно которому ФИО1 на учете у нарколога не состоит; характеристика (л.д.179), согласно которой ФИО1 по месту проживания зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны.

АдвокатПаразян А.А. подтвердил согласие подсудимогоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие подсудимый дал добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимого разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Потерпевшая В.С.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, просила в письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинительДеревянко Е.Г. не возражал против постановления приговора в отношенииФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершилФИО1, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимого добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, мнение потерпевшей В. С.Г., изложенное в письменном заявлении в адрес суда, не настаивающей на строгом наказании, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи: ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка – Х.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере «…….» рублей, суд также учитывает цели предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учтено наличие в деле явки с повинной (л.д.87-88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом также учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст 6, 43, 46, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и будет достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к применению ст.64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст.15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: 5 отрезков СДП со следами материи, 1 пластилиновый слепок со следом орудия взлома, 1 след обуви, хранящиеся в деле, хранить в деле на весь срок его хранения.

Вещественное доказательство - пара сапог 43 размера, хранящееся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Вещественное доказательство – системный блок, хранящийся у потерпевшей В. С.Г., оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 5 отрезков СДП со следами материи, 1 пластилиновый слепок со следом орудия взлома, 1 след обуви, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в деле, хранить в деле на весь срок его хранения.

Вещественное доказательство - пара сапог 43 размера, хранящееся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, - по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Вещественное доказательство – системный блок, хранящийся у потерпевшей В. С.Г., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Макаров