Апелляционное постановление № 10-64/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-45/2024

копия

Мировой судья Бажитова Н.Н.

10-64/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 02 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.

при секретаре Поповой М.В.,

с участием прокурора Семеновой К.В.,

осужденной ФИО1,

защиты в лице адвоката Ермишкина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ермишкина П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, разведенной, пенсионерки, являющейся <данные изъяты>. зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 115 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение 4 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 115 000 рублей.

ФИО1 осуждена за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении преступлений признала, раскаялась в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с принятым решением, защитник подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 по каждому преступлению имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по примечанию № 2 к ст. 322.3 УК РФ по всем совершенным престулпениям.

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании примечания № 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Защитник и осужденная в судебном заседании на жалобе настаивали в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что мировым судьей были исследованы в полном объеме все обстоятельства дела. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив приговор мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в Примечании к статье 322.2 УК РФ и в Пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Между тем, при разбирательстве по делу мировым судьей не установлено каких-либо данных, указывающих на совершение осужденной действий, характер, содержание и объем которых свидетельствует об их значении для установления обстоятельств преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО1 преступления выявлены сотрудниками правоохранительных органов, а его обстоятельства были установлены в ходе дознания, путем получения доказательств, уличающих осужденную в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном гл. 40 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ

В ходе судебного рассмотрения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного; при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, судом соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют.

Кроме того, судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемой характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у других участников против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание ФИО1 существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

При решении вопроса об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд обоснованно исходил из того, что факты фиктивной постановки на учет иностранных граждан были выявлен сотрудниками МВД России по г. Тольятти и ФИО1 сведений, способствующих раскрытию преступлений, не сообщала. Признание ею факта совершения преступлений о способствовании раскрытию преступления не свидетельствует. Поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ в отношении каждого преступления не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по каждому из 4 преступлений по ст. 322.3 УК РФ является правильной.

Наказание осужденной назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения осужденной наказания в виде штрафа по каждому преступлению в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной были учтены судом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения наказания нет.

Мировой судья надлежащим образом мотивировал принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ермишкина П.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: