Приговор № 1-173/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-173/2024

31RS0025-01-2024-001704-96 1-173/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель 24 октября 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Есиповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Осетрова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вагнер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные> судимого:

- 16 июня 2021 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (12 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев;

- 29 ноября 2021 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, <дата> освобожден по отбытию наказания;

- 16 января 2024 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ к исправительным работам на срок 02 года с удержанием 10% заработка в доход государства, <дата> постановлением Яковлевского районного суда наказание заменено на принудительные работы на срок 06 месяцев 19 дней, с удержанием 10% из заработка в доход государства, на 24 октября 2024 года не отбыто 05 месяцев 23 дня принудительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, а также три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области, вступившего в законную силу 16 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Вместе с тем, <дата> в период времени с 18 часов 19 минут до 18 часов 22 минут ФИО1 являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ находясь в магазине «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя прямой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение имущества общества, а именно 8 упаковок сыра «Брест-Литовский Монастырский 45% 200 грамм» стоимостью 149,99 рублей за одну единицу товара. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 199,92 рублей.

05 сентября 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области, вступившего в законную силу 16 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Вместе с тем, <дата> в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 18 минут ФИО1 являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ находясь в магазине «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> реализуя прямой преступный умысел направленный на хищение товарно-материальных ценностей, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение имущества общества, а именно 4 упаковок сыра «Брест-Литовск Монастырский 45% 200 грамм» стоимостью 149,99 рублей за 1 единицу товара, 2 пачек сливочного масла «Вкуснотеево масло Традиционное сливочное 82,5% 340 грамм» стоимостью 399,99 рублей, за 1 единицу товара, 7 упаковок сыра «Виола сыр Бутербродный 180 грамм», стоимостью 119,94 рублей, за 1 единицу товара. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 239,52 рублей.

05 сентября 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области, вступившего в законную силу 16 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Вместе с тем, <дата> в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 13 минут ФИО1 являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ находился в магазине «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> реализуя прямой преступный умысел направленный на хищение товарно-материальных ценностей, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение имущества общества, а именно 1 упаковки кофе «ФИО2 Кофе Анданте молотый в капсулах 10х5 грамм», стоимостью 249,99 рублей, 1 упаковки кофе «ФИО2 Кофе Ристрето молотый в капсулах 10х5 грамм», стоимостью 249,99 рублей, 1 упаковки кофе «ФИО2 Кофе Ванила молотый в капсулах 10х5 грамм», стоимостью 249,99 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 749,97 рублей 97 копеек.

Он же (ФИО1) <дата> в период времени с 09 часов 58 минут до 10 часов 02 минут находясь в магазине «Пятерочка 18357» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес> реализуя прямой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение имущества общества, а именно 2 упаковок кофе «Monarch Кофе OR натуральный растворимый сублимированный, 210 грамм» «Монарх ОР. С.» стоимостью 499,99 рублей за штуку, 6 плиток шоколада «Красный Октябрь Аленка молочный 90 грамм» стоимостью 119,99 рублей за штуку, 6 плиток шоколада «Красный Октябрь Шоколад Аленка молочный с фундуком 90 грамм» стоимостью 79,99 рублей за штуку, 6 плиток шоколада «Аленка Шоколад 200 грамм» стоимостью 229,99 рублей за штуку. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 579,80 рублей.

<дата> в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 33 минут ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> реализуя прямой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение имущества общества, а именно: 2 пачек сливочного масла «Вкуснотеево масло Традиционное сливочное 82,5% 340 грамм», стоимостью 399,98 рублей за штуку, 7 упаковок сыра « Вкуснотеево сыр Сливочный Легкий 30% 200 грамм», стоимостью 239,99 рублей за штуку, 6 упаковок сыра «Вкуснотеево сыр Тельзитер Премиум 45% 200 грамм», стоимостью 219,99 рублей за штуку. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 799,85 рублей.

<дата> в период времени с 09 часов 34 минут до 09 часов 35 минут ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя прямой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение имущества общества, а именно: 7 пачек сливочного масла «Вкуснотеево масло Традиционное сливочное 82,5% 200 грамм», стоимостью 239,99 рублей за штуку, 1 пачки сливочного масла «Вкуснотеево масло Традиционное сливочное 82,5% 340 грамм», стоимостью 399,99 рублей за штуку, 3 упаковок сыра «Вкуснотеево сыр Тельзитер Премиум 45% 200 грамм», стоимостью 219,99 рублей за штуку, 4 пачек сливочного масла «Масло Валуйские просторы Традиционное сладко-сливочное 82,5% 180 грамм», стоимостью 194,99 рублей за штуку, 4 пачек сливочного масла «ФИО3 72,5% 180 грамм», стоимостью 139,99 рублей за штуку. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 079,81 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <дата>) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 18 минут) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 13 минут) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 18357» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес><дата>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес><дата>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <дата>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об имеющих значение для расследования преступлений обстоятельствах, в том числе еще до возбуждения уголовных дел), состояние здоровья виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 судим; привлекался к административной ответственности (при этом факт привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не принимается во внимание по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, поскольку данное обстоятельство входит в объективную сторону данных преступлений); по месту жительства УУП характеризуется отрицательно; женат, имеет малолетнего ребенка <дата> года рождения в воспитании которого участия не принимает и <дата> решением суда лишен родительских прав; военнообязанный; имеет неполное среднее образование; не работает; на диспансерном учете у врачей психиатра не состоит, с <дата> находится на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «<данные> также имеет ряд хронических заболеваний <данные>; в ходе следствия добровольно и в полном объеме по всем инкриминируемым эпизодам преступлений загладил причиненный вред (т.1 л.д. 224-228, 229-236, 237, 239, 240-247, т. 2 л.д. 1-21, 23, 25-30, 31-32, 33-35, 37, 39-41, 46, 47).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемых деяний не страдал. У него обнаруживаются признаки <данные> Однако ФИО1 во время совершения деяний в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, однако ему рекомендуется прохождение лечения от наркомании, и проведение медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 1 л.д. 125-129).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Правовых предпосылок предусмотренных ст. 82.1 УК РФ для отсрочки отбывания ФИО1 наказания, не имеется.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений небольшой тяжести, с учетом имеющихся данных о личности виновного, наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после преступлений, суд считает возможным, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

В рамках данного уголовного дела в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

ФИО1 <дата> осужден приговором суда к принудительным работам на срок 06 месяцев 19 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Инкриминируемые преступления ФИО1 совершил после вступления упомянутого приговора в законную силу, в связи с чем окончательное наказание суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка 15022», расположенного по адресу: <адрес> за <дата>; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятёрочка 15022», расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с 13 часов 15 минут до 132 часов 18 минуты <дата>; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка 15022», расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 13 минут <дата>; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка 18357», по адресу: <адрес>, <дата>; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка 15022», расположенного по адресу: <адрес>, за <дата>; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка 15022», расположенного по адресу: <адрес>, за <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Вагнер Л.А. в размерах 8 200 рублей и 3 460 рублей, оказывающей ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства соответственно.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <дата>) в виде лишения свободы на срок 03 месяца, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 03 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес><дата> в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 18 минут) в виде лишения свободы на срок 03 месяца, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 03 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес><дата> в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 13 минут) в виде лишения свободы на срок 03 месяца, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 03 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 18357» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес>», <дата>) в виде лишения свободы на срок 05 месяцев, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 05 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <дата>) в виде лишения свободы на срок 05 месяцев, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 05 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <дата>) в виде лишения свободы на срок 05 месяцев, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 05 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работа на срок 09 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 01 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 время его нахождения в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России с 24 октября 2024 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка 15022», расположенного по адресу: <адрес>, за <дата>; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятёрочка 15022», расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с 13 часов 15 минут до 132 часов 18 минуты <дата>; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка 15022», расположенного по адресу<адрес>, за период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 13 минут <дата>; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка 18357», по адресу: <адрес>, <дата>; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка 15022», расположенного по адресу: <адрес>, за <дата>; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка 15022», расположенного по адресу: <адрес>, за <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вагнер Л.А. за участие в ходе производства дознания в размере 8 200 рублей и за участие в суде в размере 3 460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Моисейкина