Решение № 12-349/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-349/2018

Дело № 12-349/2018


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 27 сентября 2018 год

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 сентября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № двигаясь на <адрес> в <адрес>, совершил нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД РФ п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, а именно управляя вышеуказанным транспортным средством двигаясь в сторону <адрес>, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения,, в случае, когда это запрещено ПДД, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. На дороге с двухсторонним движением двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, которая отделена разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.2. «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства следующего в попутном направлении не меняя движения, указанное правонарушение совершено повторно, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным, необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, либо назначить наказание в виде штрафа, пояснил, что дорожный знак 3.20 не заметил, вернуться в свой ряд, не создавая помехи движения для других участников движения не смог, на иждивении имеет семью, малолетнего ребенка, представил копию выписки из истории болезни ребенка.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с ч. 5 указанной статьи влечёт административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9-11), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 5), рапорт (л.д. 5,6), а также иные материалы дела, исследованные судом, наказание назначено с учетом сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л. д. 8).

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом, наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Исполнение инспектором дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, судом не установлено.

Доводы ФИО1 не основаны на законе, суд расценивает их, как попытку последнего уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении прав ФИО1, не является основанием для отмены судебного решения, в связи с тем, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола, в протоколе имеются его объяснения, отсутствие подписи в графе о разъяснении прав не свидетельствует, о том, что права ФИО2 не разъяснялись, копию протокола ФИО1 получил в день составления протокола, на обратной стороне, которого имеются извлечения из КоАП РФ и Конституции РФ в части разъяснения прав, лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем ФИО1 не был лишен возможности реализовать свои права, вместе с тем, в протоколе замечаний и ходатайств не содержится, в суд первой инстанции ФИО1 не явился, ходатайств о нарушении его прав, предусмотренных законодательством РФ мировому судье, не заявлял.

В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом того, что вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья, других участников дорожного движения, суд считает, что несогласие ФИО1 с нарушением, основанное на предположениях последнего, не может опровергнуть совокупность имеющихся доказательств.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, санкция статьи является без альтернативной, в связи с чем при указанных обстоятельствах составления процессуальных документов без применения специальных технических средств, изменение назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, законом не предусмотрено.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд второй инстанции, не усматривает, как и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Оригинал решения находится в материалах № 12-349/2018 года мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Судья_______________