Приговор № 1-49/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-49/2024

№ 1-49/2024 УИД 51RS0006-01-2024-000556-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «16» апреля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при помощнике судьи Грошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Петровичева Д.С.,

защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ...., имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

<дд.мм.гггг> примерно в 01 час. 10 мин. ФИО1, являясь лицом, не сдавшим в установленном порядке экзамен на получение водительского удостоверения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «....», г.р.з. №...., будучи остановленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Мончегорский» Ш.С.Н. для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством в районе <адрес>, после требования последнего о предоставлении указанных документов, зная о том, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии №.... №.... с датой выдачи <дд.мм.гггг> на имя ФИО1 является поддельным, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о., государственный обвинитель Петровичев Д.С. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался и обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, то в соответствии со ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и, как следствие, оно не может быть заменено наказанием в виде принудительных работ. С учетом изложенного, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы, при определении размера которого суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельствах совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а учитывая выводы о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения:

1) Не изменять постоянного места жительства по адресу: <адрес> и не выезжать за пределы муниципального образования г.Мончегорск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

2) Обязать ФИО1 являться для регистрации 1 раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С.Беркович