Апелляционное постановление № 22-1956/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 22-1956/2017

Судья Масалитина И.В. Дело № 22-1956/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 5 мая 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Писарева А.В.

с участием прокурора Санчай А.М.

осужденного ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Мороховой А.Е.

при секретаре Кононовой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <данные изъяты>. на приговор Заводского районного суд г. Кемерово от 15 февраля 2017 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

19 декабря 2012 года приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлениями Заводского районного суда от 11 июня, 30 декабря 2014 года, 20 февраля, 11 июня 2015 года, 11 января, 6 июля 2016 года продлен на 6 месяцев.

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2012 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2012 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 февраля 2017 года.

Выслушав выступление осужденного ФИО1 <данные изъяты> в режиме видео-конференц-связи, адвоката Мороховой А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшего приговор оставить без

изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 <данные изъяты> признан виновным и осужден за совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 <данные изъяты> просит изменить приговор как незаконный, необоснованный, несправедливый, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, смягчить наказание.

Полагает, что суд фактически не учел его раскаяние, признание вины, принесение извинений перед потерпевшим, состояние его здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, за которыми он осуществляет уход и занимается их воспитанием, содержит их материально, сожалеет о случившемся, сотрудничал со следствием, так как давал признательные правдивые показания.

Считает, что суд предвзято оценил характеристику его личности.

В возражениях государственный обвинитель ФИО5 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <данные изъяты> без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 <данные изъяты>. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание ФИО1 <данные изъяты>. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все имеющие значение для назначения наказания смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, учтены судом в полной мере.

Доводы жалобы ФИО1 <данные изъяты> о том, что суд не учел, что он приносил извинения перед потерпевшим, не подтверждаются материалами уголовного дела.

То обстоятельство, что он осуществляет уход за своими детьми, занимается их воспитанием, содержит их материально существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления и не свидетельствует о несправедливости наказания.

Утверждения осужденного о том, что суд не учел его сотрудничество со следствием являлись предметом исследования, оценки суда и обоснованно не нашли своего подтверждения.

Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1 <данные изъяты> о предвзятом отношении к характеристики

его личности со стороны суда не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, соответствует содеянному, его личности, является справедливым. Вопреки доводам его жалобы, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводского районного суда города Кемерово от 15 февраля 2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <данные изъяты> без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева