Приговор № 1-450/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-450/2020

УИД №

Дело №1-450/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

адвоката Гатауллиной А.А. (ордер в деле),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

С целью личного потребления наркотических средств ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> (точное время и место не установлено), получил у неустановленного лица с пользовательским именем «<данные изъяты>» путем переписки в сети Интернет сведения о местонахождении наркотического средства, расположенного на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив точную информацию о местонахождении наркотического средства, не позднее 16:00 забрал из тайника, расположенного в <адрес>) наркотическое средство - 1<данные изъяты> массой 1,07 грамма, что является крупным размером и хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия (далее-ОРМ) «Наблюдение» у магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> и в период времени с 16:15до 16:40 в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято хранимое им в одежде наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1,07 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, указав, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, наркотическое средство он решил получить обманным путем и употребить.По существу дела показал, что его знакомый Свидетель №1 предложил обманным путем через интернет-магазин получить наркотические средства для совместного употребления. Он, Свидетель №1, сказал, что для получения наркотических средств нужна фотография паспорта. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО1 согласился и дал Свидетель №1 сфотографировать на телефон свой паспорт. Свидетель №1 после этого отправил фотографию его паспорта и сказал, что нужно будет поехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 находились в <адрес>, затем поехали в <адрес>. Свидетель №1 вел переписку со своего телефона. Когда приехали в <адрес>, Свидетель №1 сфотографировал его и пояснил, что ему прислали сообщение с адресом местонахождения наркотического средства. Они направились на <адрес>. Находясь на указанной улице, Свидетель №1 подошел к дому, расположенному недалеко от магазина «<данные изъяты>», и забрал наркотическое средство. После чего они пошли и их задержали сотрудники полиции, повалили на снег. Свидетель №1 сотрудники полиции увезли в отдел полиции, его телефон забрали Свидетель №1 и положили ему, ФИО2, в карман. Затем сотрудники полиции отвели его, ФИО2, в подсобное помещение магазина, где в присутствии понятых из капюшона его куртки достали свертки. Он присутствующим сообщил, что данное наркотическое средство ему не принадлежит. Кроме того, лиц, указанных в обвинении как участников организованной группы, он не знает, с ними не общался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления устанавливается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с ФИО2 знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, ранее вместе употребляли наркотические средства. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно приходил к Свидетель №1 и пользовался его телефоном «<данные изъяты>», поясняя Свидетель №1, что хочет его приобрести. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил его продать ему телефон «<данные изъяты>» за 1500рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к нему домой и попросил съездить с ним в <адрес>, что бы у кого-то забрать долг и отдать ему,Свидетель №1, деньги за телефон. ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес> ФИО2 телефон «<данные изъяты>» держал при себе, сказал, что надо идти на <адрес>, где у одного из домов он, ФИО2, подошел к торцевой стене дома, наклонился возле трубы и достал сверток темного цвета. Он понял, что это закладка с наркотиком. Испугавшись, он сказал ФИО2, что не хочет иметь дело с наркотиками и начал уходить, однако они были задержаны сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2видно, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре гражданина, который представился как ФИО2 Досмотр проводился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. В ходе досмотра у ФИО2 изъяты из карманов куртки сотовый телефон «<данные изъяты>», банковская карта, из капюшона куртки изъяты 5 свертков, обмотанных изолентой, с порошкообразным веществом внутри. Изъятые предметы упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны и опечатаны. Также ФИО2 указал на место у <адрес>, пояснив, что из данного места он получил, изъятые у него 5 свертков (т.2 л.д.126-129).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (сотрудник полиции) видно, чтосотрудниками отдела ОНК ОМВД России по <адрес>, проводились оперативно-розыскные мероприятия, с целью изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведенных ОРМ им получена оперативная информация в отношении жителя <адрес>ФИО2, о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, который совместно с неустановленным лицом получает и сбывает наркотики бесконтактным способом, путем оборудования тайников с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что ФИО2 от неустановленного лица получит партию наркотических средств для последующего сбыта. С целью задержания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 организовано проведение ОРМ «Наблюдение», в ходе которого примерно в 15.50 возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> был замечен ФИО2, который примерно в 16.00 был задержан. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.15 до 16:40 в присутствии незаинтересованных лиц, в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он провел личный досмотр ФИО2,в ходе которого у него изъяты: сверток обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находились 5 свертков обмотанных изолентой, с веществами внутри, мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта на имя ФИО2 С согласия ФИО2 его мобильный телефон был визуально осмотрен, содержимое памяти телефона сфотографировано на фотоаппарат. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 до 17:46, в присутствии незаинтересованных лиц, ФИО2 указал на место, откуда он забрал 5 свертков с наркотиками, изъятые у него при личном досмотре. Это участок местности, расположенный с торца <адрес>. Данный адрес и географические координаты сохранены в телефоне ФИО2 как входящее сообщение в интернет-приложении «<данные изъяты>» от лица, использующего псевдоним «<данные изъяты>» (т.10 л.д.119-122).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления также устанавливается следующими доказательствами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 и приложенными материалами ОРД (т.2 л.д.99-103).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>»; один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с пятью свертками, обмотанными фольгой и изолентой синего цвета с порошкообразным веществом внутри; банковская карта (т.2 л.д.104-107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ из оборудованного тайника ФИО2 было полученонаркотическое средство (т.2 л.д.113-114).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сведения, поступившие из ООО «<данные изъяты>» вместе с сопроводительным письмом за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что абонентский №, использовавшийсяФИО2 зарегистрирован на его имя, дата активации ДД.ММ.ГГГГ; детализация по абонентскому № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информация о движении денежных средств на 1CD-R диске, из которых следует, что по указанному абонентскому номеруимеются соединения совершенные ФИО2 в день задержания (ДД.ММ.ГГГГ) в период до 15:11 посредством базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 15:11 посредством базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т.10 л.д.77-97).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: карта АО «<данные изъяты>» на имя ФИО4 №; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлено приложение «<данные изъяты>» с использованием псевдонима<данные изъяты><данные изъяты>», и абонентского №, в котором в том числе имеются контакты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Впереписке с пользователем «<данные изъяты>» содержится инструкция для устройства на работу закладчиком наркотических средств (т.2 л.д.140-149).

Все осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.150, т.6 л.д.158, т.10 л.д.26-27, 47, 98-99, 102).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, общей массой 1,07 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>(т.2 л.д.110, л.д.132-133).

<данные изъяты> (т.10 л.д.213-214).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

При квалификации действий ФИО2 суд не соглашается с мнением стороны обвинения о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Так, согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таких данных в материалах уголовного дела не имеется. Сведений о совершении действий, направленных на размещение в удобной для передачи расфасовке наркотических средств, на достижение соответствующей договорённости с потребителями, в отношении ФИО2 материалы дела не содержат. Материалы дела также не содержат неопровержимых сведений о том, что подсудимый намеревался сбыть изъятые у него наркотические средства посредствам использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе организованной группы.

Согласно положениям ч.3 и 4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, должны толковаться в пользу обвиняемого. Приговор суда не может быть основан на предположениях.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый отрицал наличие сговора с кем-либо на сбыт изъятого у него наркотического средства, настаивал на том, что наркотическое средство приобреталось для личного потребления, так как он является потребителем наркотических средств, ни с кем из лиц, указанных в обвинении он не знаком и не общался.

Показания подсудимого в этой части полностью подтверждены:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 является потребителем наркотических средств. Свидетель №1 не подтвердил, что изъятое уФИО2 наркотическое средство предназначалось для сбыта;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому у ФИО2 выявляются <данные изъяты> (т.10 л.д.213-214);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.10 л.д.244).

Объяснения ФИО2 (в ходе предварительного следствия) не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств вины подсудимого, поскольку они получены в отсутствие адвоката и не подтверждены подсудимым (т.2 л.д.117).

Материалы дела не содержат сведений о соединениях абонентского №, принадлежащего ФИО2, с абонентскими номерами, которые в своей преступной деятельности использовали лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств (т.10 л.д.77-97).

Показания свидетеля ФИО15 о наличии оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом иными объективными данными не подтверждены, поэтому не могут быть признаны достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Наличие в изъятом у ФИО2 телефоне переписки с неустановленным лицом о намерении заниматься сбытом наркотических средств лишь подтверждают версию подсудимого о намерении заполучить наркотические средства обманом.

То есть обвинение в этой части органом предварительного расследования основано только на предположении.

Вместе с тем, суд находит недостоверными показания ФИО2 о приобретении наркотических средств Свидетель №1, и находит их как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованной в ходе судебного следствия совокупностью доказательств по уголовному делу, положенных судом в основу обвинительного приговора, в числе которых показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы.

Суду также не представлены объективные сведения о том, что в отношении подсудимого применялись недозволенные методы ведения расследования.

Поводов для оговора подсудимогосо стороны свидетелей не выявлено.

Каких-либо грубых нарушений процессуального законодательства, в том числе, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлены.

В связи с изложенным суд также находит несостоятельными доводы защиты об оправдании подсудимого.

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №3 (т.4 л.д.9-11), ФИО5 (т.7 л.д.46-49), Свидетель №6 (т.10 л.д.107-110), Свидетель №7 (т.10 л.д.115-118), Свидетель №5 (т.10 л.д.112-114) не содержат сведений, относящихся к настоящему уголовному делу.

На основании изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.216-246).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, письменные объяснения – как активное способствование расследованию преступления (т.2 л.д.117-118), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд приходит к выводу, что для исправления ФИО2 ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Суд, убеждён, что назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защитуподсудимого в сумме 10080 рублей.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек в том числе, за труд адвоката во время предварительного следствия в сумме13440 рублей, не имеется.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре)года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 23520 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского городского суда Д.З.Замалетдинов