Постановление № 5-23/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-23/2018

Дело № 5-23/2018


Постановление

14 февраля 2018 г. г. Мглин

Судья Мглинского районного суда, Брянской области Рудикова Н.В.,

при секретаре Степыко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <адрес>, пенсионера, проживающей по адресу: <адрес>, по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО1 в нарушении ч.1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об организации потребления (распития) алкогольной продукции» 29 ноября 2017 года в 13 часов 20 минут из своего дома по адресу: <адрес>., продала ФИО4 спиртосодержащую жидкость, домашней выработки- самогон, крепостью 38,6% по цене 100 рублей. Таким образом, ФИО1 занималась реализацией товара, свободная продажа которого запрещена без соответствующего разрешения, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное статьей 14.17.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснив, что не торговала самогоном, а отдала 0,5 литра самогона ФИО6и деньги с нее не брала.

Свидетель ФИО4 указала, что 29 ноября 2017 года примерно в 13 часов 20 минут она пошла в дом ФИО1, по адресу: <адрес>, поскольку знала, что она торгует самогоном, где купила у нее 0,5 литра самогона, за 100 рублей. Позже ФИО1 приходила к ФИО4 в магазин, где она работает продавцом, и просила поменять показания в суде, обещав заплатить ей 5000 рублей.

Участковый уполномоченный Отд.п. «Мглинское» ФИО2 указал, что 29 ноября 2017 года он находился по служебной надобности в <адрес>, примерно в 13ч. 20 минут, он увидел, как ФИО4 выходили из дома ФИО1, при этом в руках у ФИО4 была 0,5 литровая бутылка. Позже ФИО4 была остановлена и пояснила, что купила самогон у ФИО1 0.5 л. за 100 рублей. Бутылка были изъята и направлена на экспертизу. ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за продажу самогона.

В соответствии со статьями 26.2.,26.4.ч.6,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу статьи 25.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащего установлению.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья установил, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно протокола об административном правонарушении № 0049/Л 0077359 от 22 января 2018 г., составленным, с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 29 ноября 2017 года осуществляла продажу из дома самогона. Свидетель ФИО4 показала, что 29 ноября 2017 года примерно в 13 часов 20 минут она пошла в дом ФИО1, по адресу <адрес> поскольку знала, что она торгует самогоном, где купила у нее 0,5 литра самогона, за 100 рублей. Позже ФИО1 приходила к ФИО4 в магазин, где она работает продавцом, и просила поменять показания в суде, обещав заплатить ей 5000 рублей.

Непосредственно после покупки самогона у ФИО1 в <адрес> ФИО4 остановили сотрудники полиции Отд.п. «Мглинское» и изъяли купленный самогон. Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, изученной в судебном заседании, следует, что 29 ноября 2017 года ФИО4 купила у ФИО1 0,5 л. самогона за 100 рублей. Оснований для оговора ФИО1 участковым уполномоченным Отд.п. «Мглинское» ФИО2, не имеется, так как сама ФИО1 пояснила, что у нее нормальные отношения с участковым, конфликтов не было. Также вина ФИО1 подтверждается протоколом изъятия у ФИО4 стеклянной бутылки 0,5 л. с характерным запахом самогона и заключением эксперта № 5112 э от 27.12.2017 г., согласно которого представленная на экспертизу жидкость, является спиртным напитком домашней выработки - самогоном. Истинная крепость жидкости (объёмная доля этилового спирта) составила 38.6 об. %.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 14.17.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение, однако учитывая ее возраст, что она является пенсионеркой, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и применить к ней положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи с конфискацией предметов административного правонарушения для последующего уничтожения.

На основании статьи 14.2.,29.9.,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. с конфискацией изъятой спиртосодержащей жидкости (самогона) объёмом 0.5 л.

Конфискованную спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке 0,5 л. передать Мглинскому РО УФССП по Брянской области для последующего уничтожения.

Штраф подлежит перечислению по банковским реквизитам: получатель платежа ОП «Мглин»Брянской области,

р/с <***>, УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский»), ИНН <***>, КПП 323101001, ОКТМО 15636000, ГРКЦ ГУ Банка России г. Брянск, БИК 041501001, КБК 18811608010016000140, УИН 18880432180000773592.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Н.В. Рудикова