Решение № 12-62/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело № 12-62/2019


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием защитника по доверенности Козловой Л.Н.,

рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы по делу № 5-481/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 300 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, защитник Козлова Л.Н. обратилась в Центральный районный суд г.Тулы с настоящей жалобой. В жалобе просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку только ФИО1 формально являлся директором ООО «Стройресурс», каких-либо действий от имени Общества не совершал, печатью не обладает, и в настоящее время деятельность юридического лица прекращена. Также доводом жалобы указано то обстоятельство, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявил. При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление - Козлова Л.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным. Указала, что сведения о государственной регистрации юридического лица были внесены в ЕГРЮЛ не ФИО1, а иным лицом, о чем ФИО1 сведений не имел, обязанности директора не исполнял. На момент рассмотрения жалобы деятельность юридического лица прекращена, сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей по предоставлению в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Из пункта 3 указанной статьи следует, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного данным пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 названного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, уполномоченные быть заявителями при государственной регистрации юридического лица, перечислены в подпункте 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". К ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Стройресурс» не представил в налоговый орган документы по требованию от дата, в срок, установленный п.5 ст.93 НК РФ, т.е. до дата, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что названным лицом, являющимся директором общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее также - общество), не представлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области в установленный законодательством о налогах и сборах срок до дата необходимые для осуществления налогового контроля документы, запрашиваемые по требованию от дата

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается (л.д. 3), протокол составлен без участия ФИО1 без нарушений правил п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно сведениям которого ФИО1 являлся единственным учредителем общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (л.д. 14-17), копией требования от дата (л.д. 11) и другими представленными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 осуществлял в обществе с ограниченной ответственностью "Стройресурс" организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения, с учетом конкретных установленных обстоятельств, сомнений не вызывает.

Сведений о наличии в штате общества главного бухгалтера или бухгалтера в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы защитника о том, что создание юридического лица осуществлена без ведома ФИО1 в данном случае правового значения не имеют. ФИО1 письменного сообщения в налоговый орган в соответствии с правилами пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не направил.

В соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Таким образом, действующим законодательством прямо определена личная ответственность руководителя за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период вне зависимости от наличия представителя, либо иного фактического исполнителя обязанностей по предоставлению установленных деклараций.

Доказательств наличия иного лица, надлежаще оформленного как лица, ответственного за ведение дел общества в материалы дела не представлено.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве должностного лица.

Выводы мирового судьи не противоречат правовой позиции, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей № * Центрального судебного района г. Тулы ФИО1 названное лицо было уведомлено посредством телеграфной связи, в частности, по адресу его места жительства, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В то же время ФИО1, как субъект правонарушения не предпринял все надлежащие меры для получения корреспонденции по своему месту жительства; не явившись в учреждение почтовой связи за судебным извещением, что подтверждается извещением о невозможности вручения в связи с тем, что адресат за телеграммой не является, телеграмма не вручена поскольку квартира закрыта, тем самым ФИО1 распорядился своим правом, что не свидетельствует о создании мировым судьей каких-либо препятствий для осуществления доступа к правосудию, тем самым взял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой информации.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей также не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № * Центрального судебного района г. Тулы от дата вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения решения.

Судья: