Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-412/2025;)~М-388/2025 2-412/2025 М-388/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-19/2026

Дело №

34RS0№-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «21» января 2026 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

с участием представителя истца А.Е.И. – Р.В.Н., действующего на основании доверенности от 12.01.2026 года,

ответчика – представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области Б.М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.И. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании решения незаконным, обязании зачесть в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Е.И. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании зачесть в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что в связи с достижением пенсионного возраста, в июле 2017 года, истец обратилась к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. При оценке документов для установления пенсии ответчик исключил из страхового стажа период работы с 04.09.1979 года по 03.10.1983 года в Новоаннинском Райбытуправлении, по причине того, что согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ документы на хранение в архив не поступали. Подтвердить стаж за этот период другими документами истец не может, так как организация в которой работал истец ликвидирована. ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена страховая пенсия по старости без учета в страховой стаж периода работы с 04.09.1979 года по 03.10.1983 года в Новоаннинском Райбытуправлении. Обжалуемое решение истец получила только 28.10.2025 года. Просила суд: - признать незаконным решение ГУ – УПФР в Новоаннинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе зачесть в стаж периоды работы с 04.09.1979 года по 03.10.1983 года в Новоаннинском Райбытуправлении; - обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области зачесть в страховой стаж А.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с 04.09.1979 года по 03.10.1983 года в Новоаннинском Райбытуправлении и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с зачетом в страховой стаж указанного периода работы с момента её назначения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец А.Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, направила в суд своего представителя Р.В.Н., которому доверила представление своих интересов.

Представитель истца Р.В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области Б.М.В., участвующая в судебном заседании по видео-конференцсвязи, поддержала доводы изложенные в письменном возражении, считала, что спорные периоды не могут быть включены в страховой стаж истца дающего право на назначение пенсии поскольку, согласно записи № трудовой книжки истца, заявительница была принята на работу в Новоаннинское Райбытуправление с 04.09.1979 года, согласно записи № трудовой книжки она уволена, однако печать на записи об увольнении совсем другого предприятия, никаких записей о переименовании в трудовую книжку не внесено, кроме того истец была принята на должность ученицы парикмахера, о переводе истца на должность мастера парикмахера по трудовой книжке не просматривается, соответственно данный период работы возможно расценивать только как обучение. Полагала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома, поскольку вместе с ней работала с 04.09.1979 года в одной организации Новоаннинском Райбытуправлении в должности, сначала ученицей парикмахера и потом мастером парикмахера. Истец проработала в данной должности четыре года.

Свидетель С.Л.М. в судебном заседании пояснила, что она вместе с истцом работала в одной организации. Когда истец совместно с С.А.В. пришла на работу в Новоаннинское Райбытуправление, в сентябре 1979 года, она (свидетель) уже работала в данной организации в должности мастера-парикмахера мужского зала. Сначала истца взяли на работу как ученика, но потом она сдала экзамены и стала мастером парикмахером. В Новоаннинском Райбытуправлении истец работала четыре года.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и свидетелей, оценив доводы искового заявления и возражений на него, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

В судебном заседании установлено, что в июле 2017 года истец А.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ А.Е.И. была назначена страховая пенсия по старости, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы А.Е.И. не был засчитан период работы с 04.09.1979 г. по 03.10.1983 г. в Новоаннинском Райбытуправлении, в связи с отсутствием документального подтверждения стажа, поскольку согласно записи № трудовой книжки заявительница была принята в Новоаннинское Райбытуправление с 04.09.1979 г. (Приказ № п.3 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно записи № трудовой книжки уволена 03.10.1983 г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), печать на увольнении не соответствует наименованию организации, куда была принята заявительница.

Истец не согласна с указанным решением в части незачета спорных период работы в Новоаннинском Райбытуправлении.

Суд считает, что выводы ответчика об отказе во включении в страховой стаж истца спорных периодов работы основаны на неверном толковании пенсионного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 11 данных Правил документом, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 5 Правил определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы и время привлечения к оплачиваемому труду осужденных к лишению свободы свидетельскими показаниями не подтверждаются.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

Судом исследована трудовая книжка истца А.Е.И., из которой следует, что согласно записи № истец Ч.Е.И. 04.09.1979 года была принята на должность ученицы парикмахера универмага в Новоаннинское Райбытуправление на основании приказа № п.3 от ДД.ММ.ГГГГ. 07.12.1979 года истцу присвоена квалификация мастера-парикмахера мужского, с 03.01.1980 г. мастера парикмахера женского зала. Согласно записи № Ч.Е.И. уволена 03.10.1983 года по ст.31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследована кадровая книга приказов, из содержания которой следует, что на основании приказа № по Новоаннинскому Райбытуправлению от 22.02.1983 года А.Е.И. было выдано премиальное вознаграждение по итогам работы за 1982 год в размере 19,04 рублей. В соответствии с приказом № от 07.07.1983 г. А.Е.И. было выдано премиальное вознаграждение за июнь месяц 1983 года как работнику Новоанинского РПЭ в размере 13,74 рубля. Согласно приказа № от 03.10.1983 года, А.Е.И. – мастера парикмахера мужского зала центральной парикмахерской уволить с работы по ст.31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) с 3 октября 1983 года. Согласно приказа № от 27.10.1983 г. А.Е.И. было выдано премиальное вознаграждение за сентябрь 1983 г. в размере 10,50 рублей.

Судом также исследованы записи книг по заработной плате за 1980 г. и 1983 годы. Из содержания данных книг следует, что истец Ч.Е.И. за период работы в Новоаннинском Райбытуправлении получала заработную плату в размерах, указанных в данных книгах.

Таким образом, спорные периоды работы истца в Новоаннинском Райбытуправлении подтверждается записями трудовой книжки, а также сведениями, отраженными в кадровых книгах приказов и книгах начисления заработной платы. При этом, сведения, отраженные в книгах приказов, совпадают со сведениями, отраженными в трудовой книжке истца.

Кроме того, факт работы в спорные периоды подтверждается показаниями свидетелей, которые в спорные периоды времени работы истца работали вместе с истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не должна отвечать за нарушение работодателем, правил ведения трудовых книжек, за ненадлежащую передачу и оформление архивных документов и нести бремя негативных последствий такого нарушения. Недочеты в оформлении записей в трудовой книжке не должны отражаться на реализации и пенсионных прав истца, гарантированных Конституцией РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт работы истца в спорные периоды времени в Новоаннинском Райбытуправлении.

На основании изложенного, спорные периоды работы с 04.09.1979 г. по 03.10.1983 г. в Новоаннинском Райбытуправлении подлежат зачету в страховой стаж истца.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд считает требования истца о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворению также подлежат требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, с учетом включенных периодов работы, с момента её назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.Е.И. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании решения незаконным, обязании зачесть в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости, – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в зачете в стаж периода работы А.Е.И. в Новоаннинском Райбытуправлении с 04.09.1979 г. по 03.10.1983 г..

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области зачесть в страховой стаж А.Е.И. периоды работы в Новоаннинском Райбытуправлении с 04.09.1979 года по 03.10.1983 года, и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, с учетом включенных периодов работы, с момента её назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ Р.П. Захаров