Решение № 2-4853/2019 2-4853/2019~М-2532/2019 М-2532/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-4853/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05 августа 2019 года

Дело № 2-4853/2019 30 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фабрикант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности кладовщика-комплектовщика в ООО «Фабрикант» с заработной платой в размере 1 800 руб. за смену или один рабочий день. При этом, трудовой договор был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно задерживал выплату заработной платы. За сентябрь 2018 года истцу была начислена заработная плата в размере 35 000 руб., из которых истец получил 32 000 руб., за октябрь 2018 года истец получил заработную плату в размере 48 250 руб. При увольнении полный расчет с истцом произведен не был. Истец ссылается на то, что за ноябрь и декабрь 2018 года заработная плата в размере 70 750 руб. ему не выплачена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 70 750 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 973,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрикант» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность кладовщика-комплектовщика на производство с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределённый срок.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора оклад составляет 9000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена претензия ответчику о выплате задолженности по заработной плате в размере 70 750 руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

По сообщению МИФНС по <адрес> сведения об отчислениях ООО «Фабрикант» в отношении работника ФИО1 за 2018 год не поступали.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается представленным в дело трудовым договором, доказательств обратного не представлено.

Истец пояснил, что ответчик не выплатил ему заработную плату за ноябрь и декабрь 2018 года.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, не воспользовался предоставленными ему правами, доказательств, опровергающих позицию истца не представил, в связи с чем суд находит установленным наличие задолженности по заработной плате перед истцом за ноябрь и декабрь 2018 года.

При определении размера задолженности суд исходит из условий трудового договора, которым определен размер заработной платы в 9000 руб. ежемесячно. Доказательств иного размера заработной платы в материалы дела не представлено.

Представленный истцом скриншот не может являться достаточным и допустимым доказательством размера заработной платы истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате в размере 9 000 руб. за ноябрь 2018 года и 5 700 руб. за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (9000 руб. : 30 х 19), а всего 14 700 руб.

Истец просит также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что заработная плата истцу выплачивается не реже, чем каждые полмесяца путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер компенсации составит 205,06 руб. (14 700 руб. х 7,75/100/300 х 54 дня).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом установления факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены договоры поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции, из которых усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 700 руб., в связи с чем суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 596,20 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57,67, 167,194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фабрикант» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14 700 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 205,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 700 руб., а всего 55 605 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пять) руб.

Взыскать с ООО «Фабрикант» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 596,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья