Решение № 12-357/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-357/2020

Дело №12-357/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на—Амуре Хабаровского края» на судебном участке №31 ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: 681000, (адрес), г. (адрес) работающего,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на—Амуре Хабаровского края» на судебном участке №31 ФИО2 (№) от (дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу на постановление, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не было разъяснено его право пользоваться услугами переводчика, поскольку степень владения им русским языком, не позволяет защитить свои права в суде.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель – ФИО1, в судебном заседание настаивал на доводах жалобы, суду пояснил, что имеет высшее образование, работает преподавателем, является законопослушным гражданином, в настоящее время подрабатывает в такси, и действительно проехал, по дороге с односторонним движением дважды. Первоначально, ему сотрудники разъяснили, что повторное нарушение в последствии, влечет наказание в виде лишение управления транспортными средствами.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Дорожный знак 3.18.1 устанавливает запрет «Поворот направо запрещен».

В абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как усматривается из материалов дела (дата) в 23 часа 50 минут, на (адрес) в районе (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, автомобилем марки «(иные данные) двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 3.1 "Въезд запрещен" и 3.18.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (дата), а также списку нарушений ФИО1 (дата), привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные), штраф оплачен ФИО1 (дата).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата) (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 (л.д.7); списком правонарушения (л.д.9).

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении прав ФИО1 на защиту, поскольку он нуждался в помощи переводчика, участие которого не было обеспечено мировым судьей, не может служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его отмены.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Вопреки доводу жалобы, оснований сомневаться в том, что ФИО1, не владел русским языком и нуждался в услугах переводчика, по делу не имеется, учитывая, что в ходе досудебного производства по делу и при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.11); соответствующего ходатайства о необходимости участия переводчика в деле ФИО1 не заявлял; имеет паспорт гражданина РФ, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности заявить такое ходатайство материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

В данном случае нарушение права ФИО1 на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет языком, на котором ведется производство по делу в том объеме, который ему позволяет понимать смысл и последствия совершенных с его участием процессуальных действий.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводу жалобы, принимая во внимание сведения, имеющиеся в карточке водителя ФИО1, согласно которым он ранее подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в частности (дата) по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, по которому не истек установленный в ст. 4.6 КоАП РФ срок, мировой судья обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на—Амуре Хабаровского края» на судебном участке №31 ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.